Nietzsche's Übermensch

El poder de las palabras

2010-02-05T18:49:00.004-06:00

"Un mundo nace cuando dos se besan."
Octavio Paz

En la infinitud, que es la nada y es el todo, el tiempo y el espacio se fundieron en un beso único y apasionado, lleno de esa fuerza que caracteriza a los grandes acontecimientos y a las ideas etéreas por estar cargadas de nobleza, y de tal forma nació el afuera, la realidad, el universo de las probabilidades infinitas como el origen. Y luego de que el beso sublime no cesara en los eones, cierto instante tan efímero como cualquiera de sus hermanos en el discurrir del agua eterna nació, con el movimiento de lo corpóreo sobre lo vacuo, una extensión de realidad que el ser consciente habría algún día de llamar existencia, la consolidación de la posibilidad cuántica más hermosa.
Pero habrían de seguir las épocas y ocurrió que (pues el beso seguía) el vapor se convirtió en cristal y en una esfera orbitante, tan parte de la eternidad como toda materia y energía, ocurrió la casualidad científica que es la magia del poeta: floreció la vida. Y con la vida, el tiempo y el espacio sintieron que todo cobraba sentido, que ellos mismos eran ahora no más que siervos del más específico resultado de una demostración de amor.
Poco fue necesario para que la vida se tornara compleja, pues en los dados del destino metafórico sólo bastan el tiempo y el espacio para que cualquier evento acaezca. Y un día el sonido intencionado brotó, el sonido que desafiaba los dados cósmicos al estar sometido a una voluntad individual. Y sucedió que se convirtió en palabras en una de las creaciones naturales: el hombre. A partir de entonces, las palabras, movimientos en el éter, se encargaron de hacer nacer más realidades, y por tanto más existencias en el universo de las probabilidades infinitas al ser ellas aleteos de mariposas. Y la vida nació en otras formas como consecuencia, en otros sitios de la eternidad, en otros tiempos de la eternidad. Al ver tal maravilla, tal espectáculo digno del llanto de la pareja creadora, ésta se tomó con mayor intensidad y el beso interminable se volvió aún más increíble, a tal grado que el hombre, como parte de lo eterno, se vio iluminado por la pasión de los enamorados y comenzó a imitarlos. Y hubo así más realidades, y en el tiempo y sobre el espacio la consecuencia fue más existencias con sus inevitables vidas en los eones.
Y hasta el día de hoy, aquello continúa, porque el día de hoy es parte de la infinitud, y lo es la infinitud misma. Todo tiende al caos pero la antítesis del caos es el orden, y el caos y el orden se besan en contacto sin término y la existencia se prolonga hasta el fin que es el inicio. El eterno retorno es ley del universo y es él mismo dos palabras del amor del espacio por el tiempo que por tanto crea. Y los besos crean en tanto sean reproducción de ese amor que el hombre copia de sus padres cósmicos.

Reach out for the light

2010-01-21T18:25:00.002-06:00

Los cielos se habían tornado negros como el alma de Mefisto luego de que aquella luz radiante aclarara la vista del príncipe sobre la realidad turbada que percibía: el enemigo lo había engañado con falsas promesas para recuperar su confianza, y el caballero le dio la oportunidad de reivindicarse; pero la maldad es inocultable, y el demonio con disfraz de hembra terminó por mostrar los colmillos de frustración e infelicidad. Tomó el camino cobarde al ver que nada había por hacer que convenciera a la fuerte voluntad del príncipe para caer en la tentación, para sustituir con lujuria falsa la armonía; y convirtió el firmamento, ya gris, al tono de las tinieblas.
Pero ocurrió la magia. La planta que se negaba a crecer ante los ojos de nubes grises se fortaleció en presencia de la oscuridad que para ella era luz, como los ojos de su caballero, y se alargaron sus pétalos de tal forma que devoraron la penumbra opresora del corazón, y los rayos de las estrellas que pueden verse en el reino de Benetnasch pudieron de nuevo hacerse presentes y dar la vida.

Hoy día el demonio finge, presume ante los otros de su estirpe sobre haber puesto aquel velo de sombras a los cielos, sabiendo por dentro que cometió el peor error de su vida: engañarlo. El caballero hoy cabalga sobre Espíritu, su corcel, pero ya no se aleja de la oscuridad sino se adormece en el destello de la flor que él con esmero cuidó. Y la flor dobla sus pétalos y lo abraza en infinitud y lo cubre con la nobleza que el demonio jamás tuvo.

De la inteligencia y la pretensión

2009-12-13T09:57:00.002-06:00

Estoy seguro de que todos conocemos a alguien así: típico (o típica) imbécil que se siente parido(a) por los dioses del Olimpo; y parece inevitable que esta escoria ande caminando por ahí, entre nosotros. En mi humilde punto de apreciación, no es un problema el ego per se, sino, como decía no recuerdo qué escritor, que lo tengas mal acomodado, o que no se ubiquen tus pretensiones sobre la base de tu realidad; que sean sólo eso, pretensiones.
Voy al grano...

Todos tenemos habilidades distintas; hay individuos buenos para nadar, otros para correr, otros para cocinar. Pero por encima de todas estas cosas, lo que separa a nuestra especie de las demás es lo que conocemos como inteligencia en el sentido más amplio de la palabra, es decir, el raciocinio. Partiendo de esta premisa, los seres más "humanos" (también en lato sensu) son los que tienen mejor desarrollado su intelecto.
Es realmente molesto que un linebacker del equipo de americano de tu facultad piense que es capaz de escribir poesía sublime cuando sus bíceps son lo único bien desarrollado que tiene (entiéndase que no tiene más capacidad pensante o sensible que un mono entrenado para fumar); e igual de desesperante es que, con esta corriente absurda del feminismo, la mujer más pendeja del universo, por el solo hecho de ser mujer, ya se crea más inteligente que todos los hombres, capaz de manipularlos y lo peor, merecedora del control que viene con la manipulación. Sacrebleu!
La verdad es que el deportista aquel podría jactarse de sus capacidades como defensa, y la chica quizás de su belleza, si la tuviera, o de cualquier otro talento, pero jamás de la inteligencia (en su stricto sensu) que no poseen.

El primer capítulo de la quinta temporada de House es quizás mucho más expresivo a este respecto que yo mismo; y quien piense que la filosofía de un escritor de guiones de series es despreciable por no venir de un ridículamente antiguo literato griego o latino, no ha aprendido aún a aprender del mundo que lo rodea. La paciente es una subordinada, precisamente porque sus capacidades intelectuales y de fuerza de personalidad son menores a las de su jefa; la doctora ("Trece") le dice cuando se entera de que ha sido reemplazada por seguir internada en el hospital al no ver su enfermedad solución, que no puede dejar que la traten así, que no se puede llamar a sí misma feminista pensando de tal forma, que las mujeres pueden tener cualquier cosa. La chica contesta "No, no podemos. Podemos aspirar a cualquier cosa, pero algo no se consigue solo porque lo desees. Preferiría pasar mi vida cerca de las aves, que desperdiciarla deseando tener alas".

A modo de continuación, y a su vez de conclusión, y citando de nuevo a la paciente del episodio mencionado: "No nacemos iguales". Cada persona es distinta, hay quienes poseen una gran cantidad de capacidades, otros que no; la mente de algunos sobresale incluso entre la de los demás humanos, la de otros a duras penas supera a un Border Collie. ¿Pretender ser inteligente hará que, al final lo seas? Es lo más estúpido que tu previa estupidez podría pensar. Naciste promedio, vive con ello, punto, porque así es tu naturaleza (si hay un promedio, significa que hay alguien bajo él y alguien por encima de él). Por más que el sociólogo todo lo quiera ver desde el punto de vista de la crianza y la educación, el científico siempre ganará con el argumento irrebatible: la genética. No puedes volver listo a un completo imbécil; acaso puede la crianza reducir el grado de estupidez. Ser de bajo intelecto no es una vergüenza; es simplemente formar parte de un inexorable sector de la humanidad. Acéptalo tal cual es y no pretendas volar cuando jamás tendrás alas.
En tierra también se pueden hacer grandes, enormes cosas. Hazlo entonces, sé veloz guepardo y conquista lo que está a tu alcance, y deja de creer que podrías acompañar en su vuelo al águila cabeza blanca.

Au revoir!

El feminismo es el vacío. La superficialidad es el vacío.

2009-12-02T18:02:00.004-06:00

Hoy sólo dejo una parte de un cuento, cruel por ser portador de verdad... Un hombre se ha enamorado de una mujer sorda, quien le muestra que la pérdida de un sentido le ha hecho comprender precisamente el sentido de cosas aún más importantes que escapan a los oídos no físicos sino del alma de la mayoría de las mujeres.

Si el ego mal acomodado termina por destruir la vida del hombre, en la mujer tal defecto es aun más devastador: la disfraza con una armadura de falsa seguridad ante la vida, de un infundado sentimiento de superioridad sobre el varón, que termina por arrastrarla junto con todo lo que la rodea al abismo de la infelicidad... Aunque haya quien prefiera no darse cuenta.

Fragmento de “La desconocida”, relato de Auguste Villiers de L’Isle-Adam

“La fatalidad, al principio tan dolorosa, de mi desgracia, que se ha cebado sobre mi ser material, me ha librado de muchas servidumbres. Sobre todo, me he librado de esa sordera intelectual de que son víctima la mayoría de las mujeres.
Ha hecho mi alma sensible a las vibraciones de las cosas eternas, y de las cuales ordinariamente las personas de mi sexo sólo conocen su parodia. Sus oídos son sordos a esos ecos maravillosos, a esas sublimes prolongaciones. De suerte que solamente deben a la acuidad de oído la facultad de percibir cuanto hay de instintivo y de exterior en las más puras y delicadas voluptuosidades. Son como las Hespérides, guardianas de esos frutos encantados cuyo mágico valor ignoran totalmente. Ciertamente, yo soy sorda… ¡pero ellas! ¿Qué oyen? O más bien, ¿qué escuchan en las conversaciones, sino un ruido confuso, en armonía con los movimientos fisonómicos de quien las habla? De modo que inatentas no al sentido aparente, sino a la cualidad reveladora y profunda, al verdadero sentido de cada palabra, se contentan con hallar una intención halagadora y que les basta por completo. Es decir, lo que llaman con una sonrisa “lo positivo de la vida”… ¡Oh! Ya veréis si vivís… Veréis qué misterioso océano de candor, de suficiencia y de baja frivolidad oculta únicamente esa deliciosa sonrisa. ¡Intentad expresar a una de esas mujeres el amor encantador, divino, oscuro, verdaderamente estrellado, como la noche, que sienten los seres de vuestra naturaleza!... Si vuestras expresiones llegan a sus cerebros, se deforman allí, como una fuente pura que atraviesa un pantano. De manera que, en realidad, esas mujeres no las habrán oído. “La vida – dicen ellas – es impotente para llenar esos sueños…
[…]
… una mujer no escapa a esa condición de su naturaleza que es la sordera mental, si no es a condición de pagar su rescate a precio inestimable, como yo. Atribuís a las mujeres un secreto porque sólo se expresan mediante actos. Altivas, orgullosas de un secreto que ellas mismas ignoran, les gusta insinuar que se las puede adivinar. Y el hombre que se envanece de ser el esperado adivinador malversa su vida por esposar una esfinge de piedra. Y nadie ve por anticipado esta reflexión: que un secreto, por terrible que sea, si nunca queda expresado, es idéntico a la nada.”

La revolución feminista ha convertido a la mujer en ese tipo de hombre que a mí me entristecía cuando era joven, ese que tenía que trabajar de nueve a cinco de manera aburrida y nunca era dueño de su destino. Ahí es donde acabó su revolución, su asalto al poder.

Norman Mailer

Au revoir!

Fantasía

2009-11-20T13:55:00.004-06:00

El ser humano siempre se ha dejado maravillar por la ilusión de mundos ajenos, de tierras ignotas e incluso incognoscibles. Y es que teniendo el caos dentro, inevitable consecuencia de la inteligencia, hombres y mujeres buscan un refugio en el exterior no sólo de sí, sino de la realidad misma; cruzamos barreras de imaginación y tiempo, haciendo que la primera elimine al segundo evocando lo que conocemos como fantasía.
Cuántos de nosotros soñamos con ser un caballero salvador de un bello reino; cuántas con vivir en un castillo y tener un príncipe que conquiste sus amores con un poema declamado bajo la luz de la luna y las antorchas al pie de la torre que alberga su habitación. Basta con ver la cantidad de personas que aman libros de la clase de El Señor de los Anillos, Narnia y Los Caballeros de Esmeralda (recomendadísimo éste último, por cierto). La raza humana es épica per natura.
Aquellos que critican al soñador no han terminado ni empezado a vivir aún; los sueños son el escape de la vida que permite hacer frente a ella con mayor ahínco y valor. La fantasía de tierras de dragones y caballeros de espada y escudo da a la inteligencia una esperanza que, a diferencia de las que Nietzsche menciona como el tormento del hombre (las sustentadas sobre la realidad y un suceso deseado en el plano de la misma), es un motor perfecto, el sol de un sistema solar conformado en su mayoría de oscuridad pero que jamás se mide con base en ella sino en los planetas que contiene y a los que el astro ilumina.

Debo admitir que sucumbo terriblemente ante el poder de las epopeyas y la narrativa heroica, y debo asimismo señalar que jamás me había sentido más vivo que ahora que los cielos de mi mente son surcados por bestias aladas y lanzas y fuegos de magia. Hoy me veo bajo un ropaje propio de los cuentos medievales, con una espada esmeralda en mi mano (sí, la influencia de Rhapsody of Fire es inocultable) y un corazón vehemente, ardiendo en deseo; los campos se pintan de verde, la gente mira a las alturas para encontrar en Polaris o Benetnasch una bendición y un consejo... y las almas se purifican en el blanco de las nieves del gélido norte.

Au revoir!

Se busca un Wilson

2009-10-12T15:33:00.000-05:00

Cuando se escucha la expresión “alma gemela”, acude a la mente la idea de pareja ideal, de una compañera del amor adecuada para nosotros y solamente para nosotros. Y es que, aunque no podría yo ser excepción a esta regla pues soy un Endimión en espera durmiente de la verdadera Selene (que no hay manera posible de tener la certeza de que la pareja actual es la definitiva), creo que no hay quien no olvide a menudo que hay otra forma de unión y complementación igual de sublime que la romántica y muy probablemente más pura: la amistad.
Pero ya he escrito alguna vez, aunque breve y quizás pobremente, acerca de este lazo de humanidad; mi intención esta vez es abordar el tema desde un punto de vista más preciso e íntimo, algo que sucede en el interior de mi alma. Tal vez con el título de esta entrada ya se ha dado cuenta el lector de por dónde va la cosa…

Está de sobra decir que, debido a mi carácter complicado, mis rasgos de ensimismamiento, la ironía que caracteriza a la exposición de mis argumentos y a mi humor, y la carrera universitaria que ahora curso, algunas personas (yo mismo entre ellas) me identifican con ese infectólogo-nefrólogo de la televisión tan odiado por unos y tan amado por otros; y está igualmente de más hablar de que para una persona tan, digamos, peculiar como un servidor, es sumamente difícil hallar a quien comparta con ella intereses, gustos, ideas y creencias. No obstante que llevo una excelente relación con muchos y muchas, y a pesar de que entre mi gente hay individuos con los que puedo platicar por horas sin aburrirme (y sin aburrirlos a ellos, desde luego), a ratos siento que me hace falta un consejero, un amigo con el que quizás no comparta ni esos intereses y gustos ni esas ideas y creencias de que ya hablé, sino únicamente el cariño, el pensamiento bilateral de “¡cómo admiro a este cabrón!”, un ser humano bastante o completamente distinto a mí pero con la capacidad de entenderme, respetarme, quererme y preocuparse por mí; y no se vea esto por el lado egoísta: no es necesario mencionar que por más cola que tenga para que me sea pisada, si de algo puedo jactarme es de que siempre me he esforzado por descifrar en lo posible a todas y cada una de las personas que comparten (utilizando una metáfora de, precisamente, un capítulo de House M.D.) esta habitación conmigo**.
Me gustaría enormemente tener un Wilson en este mi hospital; ese amigo que fuera de la especie no tendría nada en común con lo que represento y que, sobre todo, hace a un lado su rechazo a lo diferente y su miedo o envidia a un intelecto extenso y terco para aprender de una de esas entidades bizarres que Mills veía como necesarias para el mundo (la obligatoria sombra proyectada en el suelo al recibir el grueso de los cuerpos el impacto de la luz) y, aún más importante en la percepción del genio testarudo, para enseñarle un camino, ofrecerle un igual.

Las contrataciones están abiertas. El departamento de Recursos Humanos estará, mientras dure la sangre llevando a cabo su ciclo natural, recibiendo los currículos de cada uno de aquellos hombres de carácter templado que creen podrían lidiar con, enriquecerse de y enriquecer la vida de un hombre noble que desea no siempre ser el maestro (escuchado o ignorado) y recibir de vez en cuando un buen jalón de orejas… o al menos una opinión digna de ser discutida, no de ser destruida.
Es precioso tener la razón, pero es aún más satisfactorio saber que hay alguien allá afuera que cuando la tienes te apoya y que, muy sobre todo, cuando no cree que estás en lo correcto tiene la fuerza para hacerte ver tus errores garantizando así tu crecimiento. Y que te quiere como a pocos se puede querer, pues eres la segunda rueda de una bicicleta que sin ambas enteras no podría simplemente andar.

Au revoir!

** House a una chica; plática en el cuarto de hospital donde ella se encuentra:
–¿Vas a basar tu vida entera en quién está en esta habitación contigo?
–Voy a basar este momento en quién está conmigo en este cuarto. La vida es así, una serie de cuartos, y quien se queda preso en ellos con nosotros da como resultado lo que es nuestra vida.

Wind of change

2009-10-02T14:27:00.001-05:00

Now I’m leaving my worries behind,
feel the freedom of body and mind.
I’m starting my journey,
I’m drifting away with the wind.
(Stratovarius – “Hunting high and low”)

Es increíble: a veces la vida cambia más en un par de meses que en un par de años; todo depende de las circunstancias que rodean al lapso temporal. Ya he escrito un pequeño artículo sobre la circunstancia, así que no ahondaré demasiado en el punto. Hoy… haré una confesión bastante personal.
Hasta hace poco, y a pesar de que siempre he sido feliz, no vivía plenamente y mucho menos pensaba plenamente; cada uno de mis fantasmas internos me atormentaba día con día, y eran cosa igualmente cotidiana las quejas hacia el mundo (así comenzó mi gusto por la filosofía, evadiendo de cierta forma lo exterior a mi mente rebelándome contra la realidad que dicho exterior alberga). La mayoría de mis meditaciones eran cíclicas, todo era correr como el hámster en su rueda sin llegar a ningún lado. No existía momento en que no me sintiera como un ave en una jaula, como quien ha quedado en estado vegetativo no pudiendo establecer contacto con lo que lo rodea: su mundo es su cabeza, su cabeza es él y él es su mundo.
En el instante actual, y no obstante que mi cuerpo ideológico es casi el mismo, me siento sumamente distinto a antaño, e incluso a hace muy poco. Libre por vez primera, soy el crío al que sus ojos le han permitido finalmente ver con claridad los colores y las formas de la vida y de lo inerte. Hoy soy quien soy; he salido de un autismo causado por el miedo, la frustración sentimental y, por qué no decirlo, por el hecho de haber errado en mi primera elección de carrera universitaria y lo que ello trae consigo.

Siempre fui sociable a pesar de mi acentuada misantropía. Nunca he carecido de ese “éxito” con las mujeres que muchos desean. Nunca he estado solo; tengo una familia maravillosa dentro de la inevitable imperfección de sus miembros y unos amigos (escasos, desde luego) como difícilmente se encuentran. Y sin embargo, solía haber algo que me detenía, que me hacía sentirme vacío, rechazar relaciones y amistades en puerta, usar mi característica facilidad de palabra y peculiar personalidad para ser el filósofo antipático en vez de dejar salir a mi verdadero yo, el hombre detrás de la máscara de hierro. Dejé ir toda clase de oportunidades: escolares, amistosas, amorosas y sexuales, familiares y sociales, por dejarme detener por las sogas y cadenas que ataban mi espíritu; pero ya no más. Hoy, releyendo el libro de mi vida, he descubierto que tengo todo para ser el águila que surca los cielos. Bastaba con darme cuenta de que los nudos y grilletes eran falsos, impuestos por la mente del animal que teme al temor mismo. La mente no es algo que nos pertenezca; por el contrario, nosotros somos su creación y, por tanto, su diversión. Pero siempre hay manera de que el súbdito se subleve ante el rey, el lobo ante el cuervo. Ahora que escribo todo esto, me percato de que incluso escribo mejor que antes, sin palabras muros y barrotes de calabozo en las ideas.

Sartre dijo algo así como que el hombre está destinado a ser libre; que la libertad es algo que nos es inherente, mereciéndola el ser humano por el solo hecho de serlo. También dijo alguna vez, “el infierno son los otros”. Y sin pretender discrepar, dar la contra a uno de los más grandes hombres que han conocido la existencia, he de añadir: precisamente porque la libertad nos corresponde, antes de ser capaces de lidiar con los demonios de ese infierno que el prójimo puede constituir y escapar así de sus hielos**, es preciso derrotar a nuestro más grande enemigo:
Si el infierno son los otros, cada cual es del diablo de sí mismo. Y obtener la victoria en la batalla en su contra es el único camino de derretir las paredes de Plutón.

Au revoir!

**La visión dantesca del infierno (a la cual me apego fervientemente) lo señala como un sitio gélido, a diferencia de la imagen judeocristiana típica que lo muestra como lo exactamente opuesto.

Cuestión de estilos

2009-09-10T17:42:00.002-05:00

Hoy me siento un tanto triste: mi trabajo no resultó merecedor de nada en el concurso de literatura al que entré. No hubo premios, no hubo mención. Sé que no entregué mi mejor obra, y sé también que debo seguir mejorando, pero hay una cosa indiscutible a este respecto y de la que me he quejado siempre y no sólo hoy que perdí una batalla: la parcialidad latinoamericana al evaluar la literatura.

Gabriel García Márquez. Ese nombre retumba en mi cabeza como las Torres Gemelas cuando cayeron por obra de una bomba (ehm... ehm, de un "avión" para seguir con la mentira). En los países de habla hispana existe un tremendo culto de este señor que no deja entrar a sus conferencias a personas con promedio menor a noventa (como si tus calificaciones en biología y química que han lastimado tu promedio general tuvieran que ver con tu apreciación y talento literarios). Y gracias a la religión de este viejito, el estilo anglosajón, el francés, el alemán, el japonés y todos los demás ya no valen nada en nuestras tierras. ¿De qué hablo? De que Poe no deja de ser visto por los escritores modernos más que como un tipo raro y oscuro, que muestra falsa erudición y excesiva rebuscadez y sistematización en sus textos, y por los psicólogos como un hombre con un infinito de conflictos; de que Kafka es visto como el raro, el que escribe de tal forma debido a sus complejos y a los problemas que vivió con su padre; de que Nietzsche es visto como un misógino desquiciado, y cuando mucho como alguien con excelentes ideas que ya no tienen validez. En pocas palabras, estoy hasta la madre de que desprecien a los literatos clásicos en pos de gente moderna, y que ya no sea "correcto" escribir como ellos, o más bien siguiendo su línea. Y claro, no todos los escritores y críticos actuales desprecian el estilo antiguo, la vieja escuela, pero es un hecho que la mayoría sí lo hacen.
La verdad es que si mi texto no quedó ganador por detalles como la poca fluidez narrativa, la divagación, etcétera, no puedo más que pensar que los jueces son unos cerrados. Como he dicho antes, claro que tengo que mejorar, eso toda la vida, pero también es cierto que... bueno... los cuentos ganadores del año pasado no eran precisamente buenos. Eran mejores los que simplemente recibieron mención, y por mucho.

Pero bueno, para no sonar ardido, sólo me resta añadir que no porque un montón de gente quiera que las cosas cambien, va a suceder así. Lo bueno jamás muere... y si los clásicos son precisamente clásicos es por algo. Dentro de mi modesto talento, me he propuesto como meta rescatar a esa corriente que murió con el siglo: el fénix siempre renace de las cenizas.

Au revoir!

Amistad

2009-09-04T18:36:00.003-05:00

"Lo que hace indisolubles a las amistades y dobla su encanto, es un sentimiento que le falta al amor: la certeza".

Honoré de Balzac

Los seres humanos solemos ver al amor como la meta máxima de la vida; algunos lo aceptan, algunos no. Al amor de pareja, quiero decir. Y si bien no hay error en ello, a muchos la ceguera del liebe los lleva a olvidar una parte esencial de la vida, uno de los tesoros más preciosos que ésta nos regala para soportar el hedor del basurero que ella, sin lo que la embellece, representa: la amistad.

Se dice que detrás de un gran hombre hay una gran mujer. Yo considero que al lado está un excelente amigo. Un amigo de verdad.
Los amigos son el premio a una vida de nobleza; el hombre y la mujer superficiales no los tienen realmente, que una cantidad grande de "amistades" (nótense las comillas) sólo habla de un vacío en el alma que pretende ser llenado como quien halla un boquete en la pared y trata de taparlo con trapos viejos. El amigo acompaña al digno, pues él mismo es digno. La amistad se da entre iguales, entre cumbres elevadas, entre espíritus de diamante y mentes que actúan para lo que fueron creadas. La amistad es un privilegio del que disfrutan quienes lo merecen y que, por desgracia, no ocasiona sufrir en quienes de él carecen pues desconocen que así ocurre; creen ser felices, viviendo en los mundos de cristal que se forman del aura de la pobreza interior.

No puedo decir mucho más acerca de esta perla en la ostra del vivir. La amistad, como alguna vez escribí, "sublima, dobla los orgullos, hace a un lado por momentos nuestro inherente egoísmo". La amistad es la posesión más preciada del hombre.
Cuando nuestro padre es nuestro amigo, convivir es perfecto, aun en la imperfección inevitable del mutuo y constante conocerse. Lo mismo es en cualquier otra amistad. Se vuelve hermano quien se declara amigo, se convierte en eslabón eterno de la cadena del devenir. No hay mazo terrenal o divino que sea capaz de romper las uniones sentadas sobre este sentimiento, este fenómeno de la humanidad, incomprensible, explicable desde el punto de vista del utilitarismo pero que lo trasciende en poesía indecible.
Una frase compara al amigo con la sangre: ambos llegan ante la herida sin la necesidad de ser llamados. Y así como la sangre es el líquido de la vida en el cuerpo, el amigo es la sustancia de la vida para el alma. Dar la espalda a quien ha hecho ese contrato sublime y mágico sería peor que traicionarse a uno mismo. El amigo es instrumento de superación, escalón y mano que ayuda a subirlo a la vez, y no debe el perro morder la mano de quien lo alimenta.

La amistad es la simbiosis más hermosa y brillante del firmamento.
De algo estoy seguro... Hay manera de vivir sin el amor, a pesar del dolor que ello trae consigo, pero vivir sin amigos es muy cercano a no haber vivido jamás.

Hasta la próxima.

The end of this chapter

2009-08-26T15:18:00.003-05:00

"Il tempo tutto toglie e tutto dà;
ogni cosa si muta, nulla s’annichila".

Giordano Bruno

La princesa se había decepcionado de su amado. Él no fue después de todo el príncipe azul que ella tenía en sueños y pensamientos.
Los amigos del príncipe lamentaban los errores que él cometiera para con el objeto de su amor, mientras que la princesa se convertía en el mártir, en la víctima de un tirano disfrazado de caballero, ahora liberada por decisión propia de tal yugo, de esas cadenas, de un paraíso que era jaula. Todo esto sería verdad si no fuese porque es una vil mentira, producto de la mente manipuladora de la "inocente" princesita.

El caballero andante, caracterizado por una inteligencia notable y una agudeza en el juicio que el mismo Hades, juez supremo del infierno, habría envidiado, entre sus faltas era acusado de exagerar, de mentir, de ser el autor de elucubraciones tontas... ¡Claro, el genio siempre es visto como un loco! Y dentro de su seguridad, dio el beneficio de la duda a su mujer; pensó que tal vez había sido otro Sherlock Holmes en el caso de Irene Adler (ignórese aquí que en la época medieval Sir Arthur Conan Doyle no era siquiera un plan en la vida de una pareja). Pero muy en el fondo, los genios siempre saben que tienen razón.
La princesa, a partir de las grandes equivocaciones del príncipe, mostró una cara que él jamás hubiera imaginado en ser de tal sublimidad. Sublimidad que era aparente, falsa, máscara para retener a un noble luchador de caballo y espada, instrumento del control de un feminismo idiota (disculpen la redundancia) que sólo habla de la inmadurez y poca inteligencia de su dueña. El príncipe bajaba la cabeza y cedía, se ponía todo el peso del fracaso de la pareja soñada sobre sus hombros y asumía la responsabilidad entera, pues a pesar de las dudas seguía amando a su princesa, y la quería con él. El papel de sufrida le quedó a la perfección a la actriz barata de corsé y tiara hasta que algunos pequeños accidentes del razonamiento y una charla desvelaron todo: el loco jamás lo había estado, sus dudas siempre tuvieron fundamento, eran reflejos de una realidad. Y lo peor, los errores del príncipe eran respuesta inconsciente a que él sabía, a pesar del amor que lo cegaba, que algo no estaba bien con su princesa, que vivía del histrionismo, de ignorarlo y a su juicio, de buscar dominarlo, de hablar de igualdad como un escudo para no ceder en nada, para seguir siendo inmadura, ególatra y superficial. Para, como toda mujer que pasa por el abuso y jamás lo supera, ver a todo hombre como una masa moldeable, como un ser inferior cuando es ella quien no se acerca ni un poco a la grandeza de aquel caballero digno del brillo de la Estrella Polar.
La doncella de la princesa, mucho más noble que ella misma, fue quien abrió los ojos del príncipe: él siempre tuvo la razón, para cada duda, para cada reclamo, para cada error. El alma del noble sentía al súcubo dentro de la belleza, sentía al demonio que se escondía (se esconde y jamás la dejará) en la esencia de la pequeña y delicada soberana. Ella jamás lo vio como un ser grande de quien aprender y a quien admirar, sino como a uno más de sus accesorios de belleza superflua, como a un juguete cuando es él un semidios con origen en Asgard.

El príncipe, ahora con la consciencia limpia, con la claridad de saber que su intelecto y su poder de inferencia nunca fallaron, con el mundo a sus pies, sonríe y ve hacia el horizonte de un nuevo reino, de una nueva esperanza en el cuerpo de una dama lejana. Su caballo blanco de nombre Espíritu jamás lo abandona. Los grandes lo serán hasta la muerte, y será siempre mejor morir en pie que vivir de rodillas, y más ante una diosa que no es más que un pedazo de roca y hiel.

El tiempo... el tiempo pone todo y a cada quien en su lugar. Y jamás se equivoca.

Literatura

2009-08-09T15:05:00.002-05:00

Entre otras cosas, he dicho en mi perfil que soy un amante de la literatura clásica; y, sin temor a sonar a cliché, ello se debe en gran medida a la escasa calidad y a la, si se me permite decirlo, aun más escasa originalidad de las letras actuales. Es innegable la decadencia en el arte literario, y lo más impresionante es la relación directa que existe entre el ascenso de los Estados Unidos de América al “trono” del mundo, con su sistema económico ineficiente y con su estilo de vida abrumadoramente consumista -comercial por tanto-, y dicha decadencia.

En un personalísimo punto de vista, la última buena literatura, en el tiempo, se ubica cerca de la mitad del último siglo. A partir de la Segunda Guerra Mundial, y con algunas contadas excepciones sobre todo en Francia, la magia del escritor murió. Duele decirlo, pero la realidad no es que haya muerto por haber durado siglos, es decir, por caducidad como muere la vida útil de los alimentos, sino por asfixia: la asfixia que representa haber tenido que ser guardada en lo más recóndito del corazón del literato ante la falta de reconocimiento al talento. ¿A qué me refiero?, a que gracias al estilo de vida americano (ahora el estilo de vida del mundo, gracias a ese mal –quizás necesario- que la globalización constituye) se dejó de apreciar –si es que alguna vez se apreció del todo- el arte y se empezó a comprar basura; este cambio es natural en tal sistema, pues la patética versión del hedonismo que es el lifestyle estadounidense ha llevado a la mayoría a buscar lo fácil, a fomentar el desprecio por los enredos, por lo que no represente un placer inmediato. ¿Quién lee, por ejemplo, a Sartre hoy en día, prefiriéndolo por encima de gente como Stephenie Meyer o Dan Brown? ¿Quién prefiere los cuentos de Villiers de l’Isle Adam en lugar de los de Gabriel García Márquez –quien, a pesar de no ser mal escritor, para mi gusto se sacó el Nobel en algún cereal Kellog’s-? ¡Cómo puede gente como José Saramago ganar un Nobel, gente como Paulo Coelho vender más libros que autos la General Motors Company y gente como Isabel Allende tener tal cantidad de seguidores, existiendo autores de la calidad de Camus, de Poe, de Lovecraft, de Nietzsche, de Chejov! Al menos yo (repito, es un mero punto de vista) no puedo concebirlo.
Nada menos hace algunas semanas, cuando fui a dejar un par de textos para un concurso de literatura –el primero en que incursiono, cabe señalar- pensé en un par de cosas: la primera, que el ganador del año pasado no merecía ganar, ni por el error más garrafal del planeta; y la segunda, que tuve que limitar mi arte para “encajar” con lo que puede ganar un concurso de ese tipo (el premio en efectivo me interesa). El triunfador del año anterior, como le comenté a un par de amigos es “como diccionario, uno excelente” porque tiene fácilmente el triple de léxico que yo, y quizás hasta más; pero, como escritor, es una vil copia de García Márquez: retórica imposible de entender pero amena –hay que mantener al lector pegado al libro-, mezclando palabras rebuscadas (¡rebuscadísimas!) con sentido del humor coloquial y hasta vulgar, y con el típico final sin intensidad, sin mencionar la poca estructura en el relato que, cabe mencionar, es parte fundamental para que el texto pase por uno bueno al evitar su plena comprensión. En cuanto a mi segundo pensamiento, el hecho de que tuve que hacer “encajar” mi texto con el concurso, vino a mi mente el Maestro de Maestros, el buen Eddy, Mr. Poe, quien muchas veces hiciera algo similar para que sus relatos fuesen publicados, y eso que hablamos de hace dos siglos. Imagínense ahora, y por “ahora” hablo de en estos tiempos y no de este preciso momento, ¿a quién le publicarían primero: a un escritor como yo, amante de lo oscuro, los enigmas, la erudición, o al infame autor de novelas de investigación egresado de alguna universidad norteamericana o inglesa? La pregunta es retórica, por supuesto. Su respuesta es evidente; basta ver los estantes de las liberías.

Yo no creo que el talento esté extinto. Sólo sufre, encerrado en mentes de gran intelecto pero que están severamente influenciadas por la superficialidad de la sociedad y las mentes actuales, o tras cabezas de enormes ideas pero pobre economía que obliga a reprimir a la bestia de la creación para ofertar un cachorrito de palabras, de buen precio.
¿Qué será lo que habrá de ocurrir? ¿Qué destino le espera a la verdadera literatura? ¿Volveremos alguna vez a tener un Dostoievsky, una Mansfield o un Wilde? ¿Serán Hermann Hesse, Sartre, Camus, nuestros últimos ídolos? Yo me niego a dejar que las letras mueran en pos de mercancía, a dejar que la filosofía perezca cediendo su lugar a la psiquiatría moderna, y a dejar que la imaginación muera en pos de las novelas de investigación (investigación siempre subjetiva y, naturalmente, tergiversada dependiendo de las creencias previas a ella que el autor tenga –cada quien encuentra lo que busca-). Como dice una canción:

Maybe it’s better to reign in Hell
than to serve in Heaven.

Espero se entienda la analogía.

Au revoir!

Sensibilidad

2009-07-14T09:30:00.003-05:00

El ser humano es por naturaleza capaz de sentir emociones; de hecho, ellas son característica exclusiva de nuestra especie. Digo exclusiva porque, si bien es cierto que algunos animales también las experimentan, distinguen al ser humano por ser en él infinitamente más complejas. El camello, el perro, el gorila, pueden sentir tristeza o alegría, pueden temer, pero jamás se verán sumidos en la duda, la nostalgia, la melancolía, el orgullo, la dicha o la decepción.

De un buen tiempo a esta parte, he notado un cambio significativo en mi persona. He venido descubriendo una sensibilidad que creí perdida; e incluso meramente teórica, creación de mi mente, pero jamás práctica.
Este día del padre que pasó vi un par de esas películas plagadas de cursilerías que, para ser sincero, tanto me gustan, y las lágrimas estuvieron a punto de brotar de mí en más de una ocasión; no se trata tanto de que me deje conmover por la situación que el filme presenta, sino de la relación que encuentro, ya analógica o metafórica, entre la circunstancia del personaje y la que nos abarca a mi familia, a mis amigos, y a mí en lo relacionado con ellos así como en lo individual. Pienso demasiado en el valor que tiene mi gente en mi vida y ello provoca un ataque de sentimentalismo en mi corazón. Ahora soy capaz de hacer a mi alma explotar, de disfrutar del llanto en la tristeza, de la alegría; e incluso de la nostalgia, al verla como aprendizaje, como cimiento de lo venidero, y de la melancolía como el motivo que es para seguir adelante, la tormenta inevitable que precede a la calma.

Lo que verdaderamente hace la diferencia entre un ser humano valioso y un ser humano superficial, es la calidad de los sentimientos, el conocimiento que el propio individuo tiene de ellos y la manera en que influyen en su diario actuar. A menudo escucho críticas contra mi persona cuando hablo en contra de la superficialidad; pero es que ella es, precisamente, la acompañante típica de quien no ha aprendido a ver en su interior claramente, de quien se dedica al histrionismo en lugar de a la vida como tal. El superficial no ve en los amigos más que compañía, diversión, cuando lo que comprende la palabra amigo es un nexo hermoso que se centra en la aceptación, en la superación conjunta de adversidades, en el compartir o compartirse intereses y sueños, y en un mutuo respeto y admiración, muy sobre todo. La familia no es castigo, o estorbo, o los tipos que nos mantienen económicamente, o quienes nos dicen qué hacer; son mucho más: nuestro origen, nuestro único nido irrompible, nuestro apoyo en el camino y nuestro refugio. Por peores que sean, a menos que se tenga a unos verdaderos monstruos por padres, hay amor en el núcleo y el amor es la música de la vida.
Y como dijo Nietzsche, la vida sin música sería un error.

En la soledad de mi habitación, la habitación de mi mente, pensé en cuánto amo a mi padre, a mi madre y a mis hermanos; y en la inmensa importancia que tienen mis amigos en el sendero de mi existencia. Tiene mucho qué ver que mi situación actual sea un tanto oscura, pero es verdad también que llevo mucho haciendo lo que digo, dando valor con las palabras, voceras del sentimiento, pero también con los actos. Jamás volví a descuidar a mi madre, me esfuerzo más que nunca por mis amigos (y aprovecharé estas vacaciones para pasar tiempo de calidad y reforzar lazos con los y las que, por distancia u ocupaciones –pretextos siempre-, dejé de ver mucho tiempo), y doy lo mejor de mí en todo aspecto restante de mi vida.
Soy feliz -a pesar del último grave error que cometí con la mujer que amo, y del cual me arrepiento terriblemente-, y la verdad es que, dentro de mi egocentrismo y dureza de carácter, tal felicidad no existiría de no ser por mi gente. Sally incluida, desde luego, pues todo blanco de nuestro amor es nuestra amiga y hermana a la vez, familia y amistad en un solo ser.

Cierto es que no hay amistad o afecto que venga desinteresadamente: elegimos a nuestros amigos y amamos a nuestros padres por motivos evolutivos, por supervivencia y, más allá, hedonismo, voluntad de poder (léase a Nietzsche) más bien. Pero si estas personas están contribuyendo a hacernos crecer, nos hacen mejores, son escalones para nuestro desarrollo y bienestar, herramientas para, en términos biológicos, preservar la homeostasis y más, ¿qué nos cuesta ser lo mismo para ellos?
A la larga, con ello habremos de sentirnos aun mejor alimentando así ese egoísmo innato de nuestra especie; y con ese sentirnos todavía mejor los haremos, de nuevo, felices a ellos, lo que hará que nos hagan más felices a nosotros. Es como el círculo interminable del agricultor que siembra más de un tipo de semilla: no trabaja la tierra para enriquecerla, sino para obtener su producto, pero inevitablemente suceden ambas cosas, lo que permite que el agricultor siga obteniendo producto siempre, y la tierra sigue fértil.

Quizás de ahí venga lo que frecuentemente se dice, que la amistad es como una plantita.

O quizás ya no tengo nada qué decir y por ello pienso en ideas tan simples como ese dicho popular.

Que estén de lo mejor.
Au revoir!

Carta a los Estados Unidos

2009-05-08T06:48:00.003-05:00

“Las barras y las estrellas se adueñan de mi bandera
y nuestra libertad no es otra cosa que una ramera”.
(Ricardo Arjona)

Querido y adorado vecino:

Hoy, en medio de un estado de ánimo turbado, un estado mezcla de tristeza y frustración, decido escribirte la presente, porque considero que no existe otro momento en que me podría atrever a decirte todas las cosas que quiero que sepas pasan por mi cabeza y corazón con respecto a tu persona; es decir, país (comprenderás que no es mi costumbre hacerle cartas a algo que no sea un individuo).

Estos días han sido realmente complicados para mí y para mi familia. De no ser porque mi padre es un hombre ejemplar, mi hogar sería un infierno hoy por hoy. Pero prosigo. Entiendo que es en gran parte culpa de aquel mi progenitor que estemos pasando por esta debacle económica, pues nunca se preocupó en nuestros tiempos burgueses por crear una cuenta alterna de ahorros previendo dificultades, o por comprar inmuebles a modo de inversión segura. Pero es más culpa tuya. Sí, tuya. ¿Lo dudas? ¿Te ofendes? No finjas demencia. Tú eres el maldito responsable de que la economía del mundo esté mal, con tu exorbitante nivel de deuda, con tus pésimas políticas de importación y exportación, con tus millones invertidos en armamento y guerras y todo con el fin de “proteger la libertad”, comentario por el que debemos entender “adueñarme del petróleo ajeno, someter a pueblos que piensan distinto a mí –muy al estilo del Islam- y aprovecharme de los jodidos para enriquecerme yo”. Pues hasta ahora te ha salido el tiro por la culata; pero no podría darme menos gusto… ¡porque nos llevaste entre las piernas, imbécil! Eres un completo pendejo, gracias a ese modus vivendi con que un cantautor define a tu gente (“tienen todo pero nada lo han pagado”), es decir, a tu afán de vivir del crédito, sumiste en la miseria a millones. Y claro, México, tu mascota preferida, recibe el impacto de una forma más dura que los demás.

Pero, ¿sabes?, hay muchas más cosas para criticar en ti, mucho más por qué reclamarte. Y lo pienso hacer. La crisis es sólo la inexorable consecuencia de tu ineptitud, o tu malicia quizás (porque no dudo que todo lo que acontece sea una gran conspiración para hacerte más poderoso mientras debilitas a otros y “calas el terreno” con los más fuertes).
Eres la nación capitalista par excellence, es decir, eres el más grande pendejo del mundo. Todos sabemos que el capitalismo es una estupidez, y quien no lo vea así es porque ya cayó bajo la influencia de tu estúpida forma de pensar y vivir. Quizás a ti te funcione (claro, sólo piensas en dinero y en aprovechar tu posición como “el país dominante”), pero has creado pobreza en el mundo de una manera atroz, abominable. El hecho de que el mundo siga tu pseudosistema económico no ha traído sino problemas; y nada pequeños, cabe mencionar. ¿Es tan difícil voltear a ver a los países nórdicos y darnos cuenta de que son mejor ejemplo a seguir que tú? ¿Es tan difícil ver que Keynes tiene razón? Pues así pareciera. ¡Claro, ya recuerdo, nada cambia para bien porque la gente es estúpida, y eso también te lo debemos a ti! ¡Nos has regalado adormecimiento mental, un curso de adiestramiento al estilo canino! ¡Eres tan generoso!

Tú, el mercado de droga más grande del mundo, tienes a mi ciudad (y obviamente a mí en ella) con miedo, con pocas ganas de abandonar el país pero muchos deseos de hacerlo. Has convertido a la mierda que ya era México en una aún más apestosa y repugnante. Te debemos mucha de nuestra inseguridad por el narcotráfico (¡y te debemos mucho dinero, maldito aprovechado!). Te debemos inestabilidad. Te debemos tanto por hacer de nuestro país un campo de batalla.

¡Oh! ¡Pero casi lo olvido! Como he dicho, es culpa tuya que la gente sea estúpida, pero te explicaré ese punto. Retóricamente, claro, porque tú perfectamente sabes de qué te voy a hablar. Una mente profunda sabe que para estar realmente bien no se necesita más que una casa, salud, educación, dinero suficiente para vivir (entiéndase comer y mantener las necesidades básicas de una casa), y tiempo y el amor de nuestra gente, muy sobre todo; pero gracias a ti, un boleto para ir a ver a los Jonas Brothers es vendido en casi 2,000 pesos para enriquecer a tipos de por sí ya ricos, mientras en mi casa con tal cantidad pagaríamos todos nuestros recibos pendientes. Gracias a ti, los pobres tenemos que soportar a la mierda de arriba restregándonos en la cara su buena suerte. Gracias a ti, la gente vive preocupada y ocupada en hacer dinero y gasta todo su tiempo en ello en vez de abrazar a sus hijos, de disfrutar tiempo con su pareja, de cultivar su mente y su alma. Gracias a ti, mi novia en su tiempo libre hace un test en el Facebook de “¿Qué marca de ropa eres?”, víctima de tu maldita influencia consumista como millones, en lugar de… bueno, de algo menos superficial y tonto. Gracias a ti, se generan envidias terribles de nosotros hacia los de arriba y desdén sin par de ellos por nuestra clase. Gracias a ti, la gente piensa en comprar, en gastar, en tener, en lugar de disfrutar de buenas conversaciones, en lugar de inventar juegos, en lugar de ver la vida como debería verse. Gracias a ti, el mundo es un lugar estéril, lleno de mujeres que no son sino maniquíes, clones (o anhelos de serlo), con su estúpido feminismo y pocas ganas de tener hijos en pos de un “desarrollo profesional”, siguiendo las modas (entiéndase, gastándose el dinero de sus papis –o el suyo, en el menos peor de los casos- en ropa que un pendejo dijo está en tendencia). Gracias a ti, se deja de consumir lo que sirve y se busca lo que se ve “bonito”, lo que se pueda presumir, como tan bien enseña tu doctrina. Gracias a ti, la literatura es un negocio, y la gente como yo tenemos que vivir desahogando nuestro talento en un simple blog que ni siquiera es nuestro porque no tenemos dinero para pagar una página propia; y claro, escoria como Stephenie Meyer va al baño y se limpia con billetes de 100 dólares producto de historias para retrasadas mentales. Gracias a ti, las mujeres tienen baja autoestima (en su mayoría) por no parecerse a las modelos que exhibes en tus canales de televisión. Gracias a ti, la buena música es rechazada por la sociedad mientras que excremento auditivo es lo que reina (y vende); la prueba está: los mejores cantantes del mundo están en el metal, y a menos que seas una banda realmente grande, no nada más no ganarás bien, sino que no ganarás nada (como es mi caso). Gracias a ti, la espiritualidad se ha convertido en un circo; tu “In God we trust” es mierda, porque quién eres tú para hablar por todos y decir que Dios te ha elegido para ver por el mundo, para ser el “libertador” de la humanidad; para empezar, la libertad está en cada aspecto, incluyendo desde luego la creencia religiosa, y tú pareces no respetar eso. ¿O se te olvida que el 14% de tu pueblo no cree en tu Dios? ¿Y ellos qué, no te importan? ¿No te importamos (¡ah!, porque sí recuerdas que yo pertenezco a ese tu pueblo, ¿verdad?)? Nos borras de tu faz al imponernos a tu Dios hasta en los billetes y monedas. Gracias a ti, Occidente es odiado por el Islam. Gracias a ti, es más fácil hallar a un ornitorrinco con alas negras y cola de cocodrilo que a una persona realmente interesante, es decir, a alguien que no sea víctima de tu mugrero, de tu manipulación, pero que no sea el típico pseudocomunista rebelde o la típica vegan/hippie/gótica que sólo quiere dar la contra y no tiene siquiera argumentos sólidos. Gracias a ti, se vale por lo que se tiene, no por lo que se es. Gracias a ti… ¡Uff! No terminaria jamás de decirte todo lo que has causado, parásito gigante, rémora desgraciada.

¿Qué se sentiría que te aplicaran tu filosofía (si es que tienes alguna, oligofrénico de porquería)? Tú siempre has dicho que la guerra es el medio para conseguir un fin: la paz (¡qué lindo… maldito hipócrita!). Pero todos sabemos que “paz” para ti es el dominio de todo, de la mente de las masas (como has sabido hacer, manejando a la gente a través de la caja idiota, la televisión, y por supuesto de la Internet, y claro, del poderío militar).
Bueno, yo te pregunto… ¿Y si tus ideales de paz y, sobre todo, tus medios, fueran, de repente, perseguidos por, digamos, Alemania y fueras tú un obstáculo para ellos? Sueño, realmente sueño, con el día que alguien se arme de valor y te patee el trasero de la forma más ruda y sanguinaria imaginable. Ya demostraste que como gobernante eres una hemorroide. Ojala algún día caigas y no te puedas levantar. Ese día el mundo mejorará (en tanto no nos dominen los musulmanes o los judíos sionistas).

¿Sabes? Si antes te defendía es porque odio que la gente extranjera (entiéndase, los mexicanos) te critiquen mordazmente porque… ¡ellos qué! ¡ellos no tienen derecho de decir nada sobre ti! Pero yo sí, como ciudadano tuyo.
Afortunadamente, de México también puedo hablar, porque constitucional y sanguíneamente soy mexicano.
Y ambas naciones, el amo y el perro faldero, son un asco.

Sin más por ahora, me despido, querido y adorado vecino.
Que Fenrir abra sus fauces del tamaño de tu territorio y se trague toda la estrechez mental que has ocasionado en el planeta. Y de paso que te mastique tan dolorosamente que llores hasta por las rodillas, quiero decir, por Florida y California, con sus estúpidos parques Disney.

Tuyo (sólo en ese papel que llaman acta de nacimiento),
Mario Hernández Jr. (Sí, por tu culpa así aparece en dicho documento).

Au revoir!
P.D. No me agrada la cultura de Francia, pero amo el maldito francés; al menos ese idioma sí es bonito, no como la mierda que tú has convertido en el “idioma universal”.
Si no fuera por Edgar Poe y algunos otros, además de algunas de tus películas (y no es que ellas sean buenas, sino que uno sabe hallarles lo bueno) diría que no tienes nada bueno en tu historia. Te salvan de verte como un mero montón de basura.

P.D.2. El que esta carta fuera borrada o censurada por los administradores de Blogger no sería sino un argumento más en tu contra: la libertad de expresión es una falacia, pues sólo existe en tanto no nos metamos contigo. Cuento con que mi epístola no sea tildada de “terrorista” o “de estilo o lenguaje inapropiado para la página”, intentos de eufemismo para callar la verdad.
La verdad no peca, pero incomoda.

Locura

2009-04-24T07:41:00.005-05:00

Hoy por la mañana vi en las noticias algo sumamente interesante: una madre había asesinado a su hijo y posteriormente se había suicidado; pero lo realmente peculiar en este caso son las palabras que la mujer dejó grabadas, tanto gráfica como fonéticamente, antes del acto...
La mujer tenía un novio a quien llamaba "El Rey", y fue a él a quien le dirigió en la cinta y las cartas póstumas algo similar a: "Sé que lo que hago es horrible, pero Dios me ha elegido como el Anticristo, y tengo que salvar a mi hijo mandándolo al cielo, e irme al infierno yo, para salvar a la humanidad, porque el fin está cerca".

Quizás, a la mayoría de ustedes, una persona como esta señora les parezca nada más que un desquiciado, alguien pendejo a secas para los más ignorantes y alguien con algún tipo de desorden químico en el cerebro para los más cultos. Sin embargo, mucho me temo que detrás de la locura hay más que sólo un error.
Nadie lo ha podido demostrar, no pasa de la metafísica que tanto odio, mera abducción -por lo que pareceré contradecir mi filosofía-, pero la locura es probablemente un estado "elevado" de la consciencia. ¿A qué me refiero? Analizando las palabras de algunos esquizofrénicos y paranoicos podemos detectar incoherencias sin fin, mas entre todas ellas pedazos de razón tan valiosos, tan raros, que sería imposible -irónicamente, como la vida misma- vinieran de un individuo racional.
¿No han sido ciertas grandes hipótesis "paranoicas" sobre conspiraciones, como la de la muerte de Kennedy? La gente a la que se denomina "teóricos de la conspiración" suele ser tachada de loca, pero ha acertado en un sinnúmero de hechos y sobre otros tantos aún no hay quien pueda desechar totalmente su idea. Y recordemos el principio de la falsabilidad de Karl Popper (o lean acerca de él, si no lo conocen).

Ricardo Arjona, en una canción, alguna vez expresó: "¿Cuál es la dimensión de la locura: es más cuerdo el que piensa o el que mira a la luna?" Y ni hablar de Thomas Szasz, profesor de psiquiatría que, de hecho, es uno de los referentes de la antipsiquiatría (recuérdese que quien se opone a algo debe conocer primero ese algo lo mejor posible). ¿Hace falta mencionar que las mejores obras de arte fueron creadas por obsesivos-compulsivos (como un servidor), autistas, esquizofrénicos y demás gente con trastornos, mayores o menores, de la mente? ¿Que grandes descubrimientos han sido hechos por este tipo de personas, como la teoría de la relatividad por Einstein, cuya parte del cerebro que regula el lenguaje estaba subdesarrollada, o John Forbes Nash (cuya esquizofrénica vida fue representada en el filme "Una mente brillante" -A beautiful mind-)?
Las mentes más impresionantes han pertenecido a individuos con "problemas". Pero después de todo, ¿será correcto tildarlos de errores médicos sólo porque no son como la mayoría? ¿Y si son las masas, con su estupidez, los verdaderos locos? ¿Y si esta gente "demente" es, a la forma biológica, la muestra de la evolución, los verdaderamente más aptos para la supervivencia? Porque lo son, pues la abstracción de la realidad, la unión de sí con su mente y el ser capaces de hallar el mundo dentro de ella y no necesariamente afuera, son instrumentos poderosos de vida.

¿Es justificable y "normal" el estado de imbecilidad etílica en que suelen sumergirse las masas idiotas (valga la redundancia) pero está "mal" quien lleva por biología su consciencia más allá? Hasta donde yo sé al menos, la alteración de la mente por sustancias sólo ha servido para causar daños a excepción de cuando dicha sustancia ha sido consumida por un individuo ya iluminado, es decir, previamente "loco".
¿Es totalmente atroz el asesinato de un hijo por su madre "loca" que ve cosas "raras" pero es rutina o no tan "malo" por "usual" que un tipo mate a otro por robarle la cartera, por quitarle un reloj, por venganza, por ciertos "motivos" (¡Ah, bendita relatividad de los actos que rige la vida!)? No se me entienda mal, ambos tipos de crimen son lamentables, pero, como canta el Gigante Guatemalteco: "¿Dónde está el manicomio para Dios, ahí adentro o aquí afuera? ¿Dónde se han fraguado las matanzas, ahí adentro o aquí afuera?" ¿O las grandes guerras fueron dirigidas y peleadas por locos? Por supuesto que no. Buscamos la irracionalidad en la falta de consciencia, cuando está muchas veces (casi todas) en la consciencia misma.

¿Aún piensas que el dueño de la cordura es el borrego que eres o que tienes al lado?
Piénsalo dos veces... y voltéalo, llévalo a dar una vuelta al planeta de tu elección, hazlo girar alrededor de ti mientras tú lo haces alrededor de la órbita cuadrada de tu ideología.
Es probable que tu suelo se mueva y te des cuenta de muchas cosas de las que tu cerrazón te ha privado.

Au revoir!

Llanto

2009-04-17T19:00:00.001-05:00

El lunes por la noche fui el protagonista de un espectáculo tan maravilloso como poco común: lloré…

El llanto es una manifestación de las emociones. Los seres humanos poseemos glándulas lagrimales, encargadas ellas de secretar esas gotas de purificación, de tranquilidad. Llorar es un fenómeno impresionante, es un medio no de expresión sino de desahogo. Es convertir en agua nuestras frustraciones, nuestra impotencia, nuestra pena; nuestra alegría incluso.
Una canción de una banda española dice, creo yo que no sólo acertada sino sabiamente: “llorar es purgar la pena, deshidratar todo el miedo que hay en ti, es sudar la angustia que te llena, es llover tristeza para poder ser feliz”. El problema es la manera que tenemos de percibir esa acción catártica de derramar humanidad por los ojos.

En la mayoría de las sociedades latinoamericanas, marcadas aún por el machismo primitivo, se mira el llorar como una muestra de la debilidad, como un grito de nuestra falta de capacidad para enfrentar un problema, como algo “de niñas”. No es así. Llorar es hermoso, lujo sublime; llorar es morir para, como el fénix, renacer de las cenizas. A veces sabemos ya cómo solucionar un conflicto, cómo dar la cara a una desavenencia, pero algo (una fuerza increíble) nos hace simplemente no poder, nos dice “todavía necesitas algo”: necesitamos llorar. Abrir las cataratas del alma es un paso inevitable en el proceso de superarnos; quien lo salta se topa en el tiempo con un corazón convertido en una represa a punto de desbordarse, con un muro en el pensamiento, un bloqueo de la personalidad original que lleva a actuar de una forma falsa, huidora del dolor, de la realidad. Y lo cierto es que hay que destruir para poder crear: si no sabes del dolor, como dijo un afamado cantautor, no sabrás de la alegría.
Pero hablando de alegría, he dicho que el llanto puede ser causado por ella, mas también he dicho que no es el llorar un medio de expresión sino de desahogo… ¿estaré entonces contradiciéndome? Desde luego que no. Aun de la alegría hay que deshacerse. La alegría es felicidad momentánea, es decir, y como deja clara la brevísima definición, para el momento, algo efímero por naturaleza, algo que de atesorarse corre el riesgo de podrirse en el baúl. Para que el río se conserve, el agua ha de correr, aun el agua más bella, más clara: el llanto nos libera de lo bueno y de lo turbio; purifica, como he dicho, lo que significa borrar totalmente, retornar al inicio, a la pureza, a la nada, página en blanco sobre la que habrá de escribirse la vida. Llorar es dejar que las lágrimas se lleven consigo todo lo que nos invade con fiereza después de haberlo disfrutado o sufrido, según el caso, para dar paso a la siguiente habitación que nos toca en el hotel de nuestra existencia.

Lloré. Y mi hermana me abrazó tan fuerte que me hizo sentir su amor, tan transparente, tan puro. Lloré por extrañar, pero la realidad es que el extrañar fue sólo un detonante; había mucho guardado de lo que debía yo deshacerme para que el río de mi vida se conservara como tal. Las lágrimas suelen ser de fuego, porque el fuego arrasa con todo, y deja una esperanza, vacío que ha de llenarse. Mi cara sintió las llamas y entendió que debía seguir quemándose; hoy la vista es más nítida.
Me tocó llover después de muchas ganas de hacerlo y poco temporal en mis mejillas. Y me di cuenta de que todo es mejor…

Hasta la próxima.

Sacrificio

2009-04-06T13:29:00.006-05:00

A pesar de las críticas que recibe la postura de “el ser humano es egoísta por naturaleza” ante la falta de pruebas científicas que la sustenten (cosa irónica, pues quienes demandan dichas pruebas son en su mayoría individuos de gran religiosidad, es decir, personas que usualmente ignoran y en casos extremos hasta niegan totalmente a la ciencia), es realidad que dicha premisa y conclusión es históricamente irrefutable.

Si bien es interesante el trillado argumento de que si el hombre estuviera hecho sólo de egoísmo no se dejarían ver en su conducta esos detalles que suelen ser llamados sentimientos nobles o puros, analizándolo fríamente es fácil refutarlo asentando que ese tipo de sentimientos son armas, meras herramientas, obras del proceso evolutivo precisamente como un medio de alcanzar lo que el individuo busca, es decir, caminos del egoísmo para que le sea más fácil obrar, a través de la manipulación propia y de otros en beneficio del beneficio propio. Que alguien sea capaz de dar la vida por otro (por si el lector viera en punto tal la debilidad de la hipótesis), no contradice sino reafirma la teoría de la voluntad de poder –es decir, el beyond nietzscheano de la simplista idea darwiniana de la supervivencia-, pues la vida no es obligatoriamente el premio que se espera obtener de la lucha vital, sino (basado esto en la fe y la esperanza en una vida ultraterrena por parte del individuo) es a menudo, en un caso de este tipo, el reconocimiento divino por el amor al prójimo, que es igual al amor a Dios. El sacrificio de la vida es visto como la forma de alcanzar la perfección, el máximo lugar ante los ojos de esa figura celestial que habita en la cabeza de la humanidad.

No por ver las cosas de esta forma tan fría podemos pretender ver a nuestra especie como un montón de máquinas de insensibilidad, mera practicidad y pragmatismo, pues armas nietzscheanas o no, los sentimientos “desinteresados” no dejan de ser un espectáculo hermoso, una parte básica de la vida. ¡Qué sería de nuestra existencia sin esas muestras de escape de uno mismo, sin esas búsquedas de perdernos en la vida ajena, en –precisamente- los sentimientos ajenos!
Con trasfondo egoísta o no, el amor, la amistad (los cuales van de la mano, al ser ambos producto de la admiración mutua, pero haciendo énfasis en la mayor dificultad del amor –para aclarar este punto, léase “Carta que se encontró a un ahogado” de Guy de Maupassant, donde se explican más que maravillosamente las diferencias entre ambos conceptos-), son sublimes, necesarios, incomparables.
¡Y qué sería también de esta sublimidad sin su ejemplificación suprema, de la que ya hablé: el sacrificio! Que no tiene por qué darse sólo a través de ese caso excepcional, la entrega de la vida, sino también de esas pequeñas piezas que uno se arranca de sí para darlas al producto de nuestra emoción, de esos pequeños grandes riesgos que uno corre por otro, de esos regalos intangibles que valen más que una mansión por ser mucho más nobles.

**********

Tuve que entrar en un estado desconocido para mí, de nerviosismo, de miedo, para buscar refugio en la conversación, los consejos, de una excelente amiga. Decidí, como te dije, confiar; en palabras de Arjona “dejarme llevar como el viento por las cosas que pasan”, y ella fue quien pudo por fin meterme la idea no sólo en la cabeza sino en los sentimientos: ver tus sacrificios.
En mi desconfianza jamás vi todo lo que hacías por mí. Prefería (¿masoquista?) pensar que tu poca libertad eran excusas, exageraciones, modos de ocultar algo turbio; vi lo que dejabas de hacer mas no tus esfuerzos. Me cegué, ignoré en mi mente tonta tus miradas de amor, la calidad de los momentos que pasamos juntos, tu paciencia, tu tolerancia, esos cinco o diez minutos de más que me obsequiabas de ti cada domingo cuando quizás para ti eran (son) ya peligrosos, titánica lucha con alguno de tus padres (o ambos); no miré las horas de más que me diste aquel día en el parque, no miré el fuerte gasto que haces siempre en llamarme a mi celular porque sigo con la línea de casa suspendida, no miré que no debo dudar de esa gran mujer que eres, de tu fidelidad, de tu capacidad de amar de verdad a un hombre como yo (quizás me sentía tan inseguro por no haber conocido jamás a alguien como tú y el ineludible miedo a perderte que viene de ello). No vi, pero ahora veo. Y veo la luz que irradias. Y vuelo en sus rayos.

¿Qué me quedará por decir?
Estoy volviendo a ser yo. Y jamás debí perderme. Sin pretender excusarme, es que aún me falta demasiada experiencia en la vida, soy sólo un neonato.

Hoy creo haber escrito algo decente después de mucho de no hacerlo, y creo haberle dicho en pocas y sentidas palabras al faro de mi actual sendero que le daré razones para que pueda decir con alegre orgullo en su inglés de acento californiano: he’s the best man I’ll ever know.

Hasta la próxima.

Catarsis

2009-04-01T16:47:00.003-06:00

Llevo tiempo sin dejarles una entrada decente, algo de verdadero provecho, y me siento mal sinceramente por ello puesto que sé o imagino que no les importa mucho el hecho de que ame a mi novia, de que me esté yendo mal económicamente y en la escuela y demás negatividades en mi andar, abrojos bajo mis plantas.
Pero la verdad es que necesito desahogarme. Y es que la pluma y la libreta me han dado la espalda en el sentido de que no me sirve de mucho hablar conmigo mismo, a pesar de los efectos beneficiosos a la tensión obtenidos por dicha práctica; ya no es suficiente. Antes de iniciar el vómito de las cosas que pasan por mi cabeza, quiero aclarar una cosa: esto que escribo no es la carta desesperada del atrapado en un callejón sin salida, en un laberinto, no se trata de que no sepa lidiar con mis problemas (que muchos ni siquiera lo son, como todo, si son sometidos a una comparación objetiva). Se trata del síndrome del escritor afligido, uno necesita transmitir lo que siente a otros, y en vida y forma (y quizás en los consejos) de esos otros hallar calma al pesar.

Llevo meses con miedo. Desde que descubrí que definitivamente odio mi carrera (no me pondré a explicar por qué entré en principio a ella, por si lo esperaban) y peor aun y siendo más específico, odio mi facultad, jardín de niños lleno de enredaderas al espíritu, me siento como barco a la deriva en un mar agresivo y turbio. Si viviésemos en un país justo (relativamente, ante la ausencia de justicia en su sentido más puro en cualquier parte del mundo) me sentiría más tranquilo, pero la verdad es que estoy preocupado de mi futuro; y es que haré el examen para la escuela de medicina este verano y abandonaré mi carrera, pero los lugares en la facultad médica son muy escasos (y la mayoría de los aspirantes que son admitidos lo son gracias a influencias del tipo corruptas), sin mencionar que son siete años de desgaste mental, físico y de cartera (la cual está más flaca que un burro en tiempos de hambruna y sequía) para quizás nada, porque en este maldito país los empleos se generan con la lentitud del avance de los caracoles y los universitarios se gradúan como producidos en masa (cosa que no dista mucho de la realidad). Tengo miedo de no poderle brindar a mi familia lo que se merece, y encima el tiempo corre y la verdad me siento en desventaja.
Si dejamos de lado mi paranoia y el típico "sí pasas, sí la haces, hombre" que me dice toda esa gente que confía demasiado en mi intelecto -cosa que se agradece-, la verdad es que no tengo nada seguro, ya no hablemos de un buen empleo al convertirme en médico, sino de siquiera ser aceptado en la escuela de medicina. No quiero ser otro más de los 745897489532744548957 "licenciados en Relaciones Internacionales" (nótese el sarcasmo de las comillas) que en realidad sólo se encargan de llenar formas comerciales a cambio de una mierda de sueldo (si es que llegan a conseguir trabajo y, claro, con excepción de unos cuantos con suerte o influencias -entiéndase, de nuevo, del tipo corruptas-) y que salen de la carrera con no más conocimientos de su materia que los que tiene un apolítico sobre la estructura interna del PRI. Consejo: si alguno de ustedes, lectores míos, tiene aunque sea ligeramente pensado estudiar Relaciones Internacionales, ¡NO LO HAGA! Habla la voz de la experiencia, con seis semestres que podría tildar de "echados a la basura" de no haber sido por haber podido estar en un grupo pseudobilingüe y aprendido francés gracias a ello.
Continúo.
Hablando de esa maravillosa carrera de Relaciones Internacionales, después de tener un kárdex de excelencia estoy teniendo serios problemas con un par de materias debido a un asno y una mula que tengo por profesores. El primero con ese adjetivo, por imbécil, y el segundo por terco. No diré nombres de las asignaturas por aquello de que mis "enemigos" vayan a chismear con la prueba de este blog en mano sobre que yo critico mordazmente al personal docente de mi amadísima y respetadísima escuela.
Y bueno, si dejo alguna de esas materias (estoy preocupado sobremanera por la impartida por el mula), no podré cambiarme de carrera o al menos perderé el prestigio que he mantenido hasta el momento como estudiante. Sin mencionar la posibilidad de ir académicamente recomendado a la facultad de medicina.

Todo esto parecen tonterías, pero para mí no lo son. ¿Por qué? Porque tiempo y dinero son cosas que no tengo. Haré un esfuerzo sobrenatural para solventar las cuotas escolares si apruebo el examen en mi nueva facultad, mi papá ni se diga (¡vida irónica, un hombre y padre maravilloso teniendo que sufrir por sacar adelante a un buen hijo con ganas de ser, en tanto miles de crías de cuervo y padres buitres se regocijan desperdiciando los billetes en lujos!). ¿Y qué sucede? Que siento que no merecemos todo esto... Sí, lo sé, la vida no se trata de merecer sino de luchar. ¡Eso es mierda! No puedes lanzarte a la guerra sin armas, y este capitalismo mal dirigido por mi estúpido país (así es, soy "gringo", believe it or not), esta tierra donde vivo (México, el país retrógrada del "no pasa nada", donde vive el hombre más rico del mundo mientras la crisis nos mata el alma a millones -y no, no soy comunista-), esta realidad absurda e increíble e increíblemente absurda a la vez, no nos da nada para pelear. De nada sirve tener las ganas (como dice ese estúpido comercial motivador), ser el mismo Sansón en fuerza de espíritu si te lanzan una bomba atómica sobre la cabeza.

Por si esto les resulta insignificante aún, drama hecho por un hombre excesivamente encerrado en sus raros pensamientos, realidad falsa sólo ubicada en una mente Nietzscheana debido al inherente pesimismo de su filosofía, se agregan diferencias (entiéndase problemas) en mi banda y en mi grupo de amigos. Mis únicas distracciones de este mundo kafkiano (por más que suene esto a cliché literario) se están derrumbando por pendejadas, por "diferencias creativas" en palabras de uno de mis guitarristas en el caso de la banda -diferencias maritales, diría yo- o por causas desconocidas en mi grupo de pseudoamigos. Y de mis amigos reales sé poco, que con esta crisis maldita (siendo todos de la clase jodida) no tenemos dinero ni para salir juntos. ¿Exagero? Piensen lo que quieran, pero si es constructivo y no crítico antes que constructivo, díganlo. Se los agradecerá mucho la intranquilidad de mi alma.

Ahora bien, no me ciego. Mis amigos están ahí. Son tan pocos como dedos tengo en mis manos (y de hecho menos) y no importa que no nos podamos ver, existe un hermoso lazo que no se va. Y debo ser sincero al decir que pensar en que tengo gente que haría lo que fuera (dentro de lo sano o posible) por ayudarme, por verme bien, y yo por ellos igual, me hace sentir dichoso. Ya ni hablar de esa mujer simplemente indescriptible por sublime y especial que es mi pareja; a ella le debo demasiado (y deduzcan qué tan maravillosa es ella como para que tantos cumplidos salgan de alguien que no cree en el amor, seguidor del existencialismo, el egoísmo moral y el pesimismo profundo, por no hablar de la inexorable misantropía y odio por el feminismo que conlleva todo ello).
La verdad es que no me siento perdido, simplemente afectado por mi situación actual. Ojala las cosas mejoren. Y ojala pronto.

Ya no sé qué decir. Disculpen este desequilibrio adolescente y su consecuencia lógica a modo de texto cuando proviene de un escritor.
Como dije, se aceptan comentarios, de quien sea, en tanto su intención sea buena.

My best wishes!

Au revoir!

He descubierto...

2009-03-31T17:22:00.003-06:00

Con esto de la crisis y las consecuencias de la misma (con lo cual no me refiero a la evidente falta de dinero sino a los malestares físicos que ocasiona el estrés por dicha escasez de plata), me he puesto a pensar mucho más de lo normal. ¡Qué me queda sino pensar cuando no hay dinero para hacer otras cosas! Y disfruto pensar, sobre todo cuando en ello descubro un medio para sentirme algo mejor, cuando en el abstraerme en mí mismo hallo esa droga que me hace olvidarme (al menos un poco) de los momentos difíciles que viven las clases populares en el mundo (llevándome obviamente entre las piernas al pertenecer a dicho estrato social).
Es complicado tener ánimos cuando sabes que es nada o bastante poco lo que puedes hacer para mejorar la situación en tu hogar; sin embargo, hay canciones que me alientan, que son los médicos del alma que me recetan esperanza (¡bendito y maldito a la vez, tú peor de los males!), distracción, confianza. Gracias a ellas he descubierto algunas cosas, que no son nuevas, pero que mueren cuando uno deja de tenerlas en mente, por lo que es una génesis cada vez que nos damos la oportunidad de soñar y valorar las cosas que en verdad valen.

He descubierto que no pasa nada si como lo mismo dos o tres días; a fin de cuentas en tanto lo que coma no sea chatarra no estaré lastimando mi cuerpo.

He descubierto que mi madre me ama como a nadie, pero mejor aún, he descubierto que mi madre es una de mis más valiosas posesiones, que la quiero como ni yo mismo sabía que podía quererla.

He descubierto que mientras muchos juegan a ser felices gastando estúpida e innecesariamente en ropa cara, perfumes, joyas y demás mierda, un ser humano puede sobrevivir (¡y de qué forma!) sin todas esas cosas. Nacimos sin internet, nacimos sin pieles sobre nosotros, sin camas king size, sin oro. Nacimos libres, y la libertad es todo en el hombre.

He descubierto que la salud es lo más importante. El dinero no se le encuentra ni cerca, pues aunque puede pagar tratamientos costosos jamás será capaz de traer a la vida a tus seres amados.

He descubierto que una mujer de verdad puede amarme por quien soy, y no por lo que tengo. Que una mujer es capaz de ver mis virtudes (lo que ella considera como tales), mi trato para con ella, mi inteligencia y conocimiento, y no sólo se interesa en mí por ser "atractivo" o por qué tan capaz soy de pagarle sus caprichos.

He descubierto que la familia es lo más importante.

He descubierto que las virtudes que promovía Siddharta en la novela de Hesse son no sólo útiles sino maravillosas: saber soportar el hambre (de alimento, de poder, de superficialidad), saber esperar... la paciencia es básica y hermosa a la vez.

He descubierto que existen los verdaderos amigos, aun y cuando el destino pueda atentar contra su permanencia en mi vida en el futuro.

He descubierto que no hay dinero que compre felicidad; ayuda, pero no es imprescindible.

He descubierto que amo vivir, que deseo salir adelante.

He descubierto que nada me va a detener, que esta cosa a la que llaman crisis será sólo un mal paso, un mal sueño, una lesión leve en mi ascenso; que no importa cuánto tarde en sacar el agua de la proa, este barco no se hundirá. He descubierto que los días son mis amigos, que, en palabras de Machado "hoy es siempre todavía"; que la belleza está no en los ojos, sino en la voluntad de quien la mira, sin caer en la estupidez del optimismo o la ceguera, sino adentrándonos en el apreciar este mundo y esta existencia como un cuadro surrealista de Dalí.

He descubierto... que aun en la peor de las desgracias siempre se aprende algo.

¿Qué quedará por descubrir?

Au revoir!

Del ser y el estar

2009-03-26T11:54:00.001-06:00

To be. Être. Y no puedo decirlo en otras lenguas, pues desconozco la forma que tendría el verbo de la existencia, el verbo madre, el verbo sin el que la comunicación verbal misma sería nada, ni siquiera un sueño. Pero esa palabra tan llena del todo que nos constituye y que representamos, esa acción que engloba posibilidad, suceso, es especialmente especial en un idioma en específico: la lengua de Cervantes, Borges y Cortázar, ésa que Alfonso Reyes describiría, lamentándose de hablarla por impedirle ello escucharla “desde la otra orilla”, como “algo incomparable, lleno de chasquidos y latigazos, terrible carga de caballería de abiertas vocales, por entre un campo erizado de consonantes clavadas como estacas”: el español.
¿Podría alguien atreverse a decir que existe sonido más bello, lenguaje más completo, modo más sublime de expresión? No. En definitiva. Y si alguien fuere excepción, bastaría con voltear nuestros ojos hacia el verbo raíz. El ser.
El español distingue lo estacionario de lo efímero; lo permanente, la esencia, de la simple escena actual, de lo que el tiempo se lleva desde incluso antes de ser concebido. No existe lengua que pueda separar la eternidad del espejismo como la nuestra, código celestial. Hubo incluso alguien que se atrevió a decir que en tanto el italiano es el idioma para hablar a las mujeres y el francés a los hombres, el castellano es el destinado a servir para la comunicación con los dioses.
El norteamericano y el inglés, el francés, y prácticamente todos los demás habitantes de este planeta, jamás entenderían cómo el estar y el ser pueden existir separados, la unidad dividida sin la necesidad del tiempo, del contexto, de nada.
¿Será que Odín habrá, antes de su muerte, creado nuestro hablar con el último vestigio de su aliento, como un soplo de divinidad? ¿Será que la naturaleza, tan sabia como es, ha permitido el nacimiento de algo tan elevado, tras buscar una manera de poder estar ella misma en contacto con la humanidad? ¿Será acaso que los ángeles hablarían castellano, si no fueran creaciones de nuestra imaginación?
Las palabras se me terminan, pues la riqueza del español es tan infinita como la ignorancia y el olvidar de los hombres. No podría describirlo con palabras que lo conforman, que de él provienen. Es suficiente con saber que, difiriendo de Reyes, hablo y domino en la medida de lo posible el medio de interacción vocal más hermoso que jamás ha existido y me siento orgulloso de ello. Y más de poder compartirlo con ustedes, hijos de Gaia bajo el mismo techo.

Hasta la próxima.

Postdata: Hay una entrada extra hoy. Dedicada para ti, Sally.

Hermana

2009-03-26T11:10:00.002-06:00

El lobo y la dual dama han nacido del mismo lugar; su origen es común y así lo es su alma. ¿Podría existir lazo más fuerte, exceptuando el que ata al vástago con sus creadores? La diosa de la muerte y él, la bestia, se hallan unidos por el hilo irrompible de la hermandad.
Fenrir ama en el fondo de su ser a esa mujer de la tempestad, a ese caos y perfección que van de la mano. Ella lo ama también, a pesar de sus cadenas, limitaciones férreas que le impiden comerse al mundo con sus fauces gigantes que han probado antes la mano de Tyr.
Son hermanos, y nada en Asgard, ni en Midgard, ni en Jotunheim, podría cortar el acero del cordón que amarra sus espíritus en un puente de amor puro. ¿Pero no es la hermandad un obstáculo para ese sublime sentimiento, para esa admiración que los vuelve esclavos mutuos? Bastante lejos, la hermandad es la amistad más elevada, el rasgo propio de una relación sin mácula.
El lobo defenderá con su vida a su hermana, le hará saber que no hay cadenas capaces de contener al amor. Hela, rodeada de muerte por inherencia, no morirá jamás en tanto él sea su escudo, su arma y su compañero en el campo de batalla; incluso el Ragnarök podría cambiar ante el poder de la hermandad. La nieve, blanca como la pureza de su romance, es testigo fiel de que está condenado a caer todo vínculo artificial, pues el largo y cruel invierno, el Fimbulwinter, asesina toda resistencia que no esté cimentada en la eternidad. ¿Y hay acaso algo más eterno que la pertenencia sin tiempo, que lo inquebrantable, que una constelación de dos estrellas lanzadas al firmamento por el Origen mismo?
Han nacido juntos, y así habrán de empezar el nuevo comienzo, la nueva época del mundo.

Tiempo

2009-03-20T08:57:00.004-06:00

¿Qué es el tiempo?
Una de las dos magnitudes sobre las que ocurre todo, existe todo.
Para algunos estudiosos de la física cuántica, el tiempo ni siquiera es real. Igual sucede para muchos budistas y pseudobudistas, hinduistas y sus pseudos, y para fácilmente influenciables lectores de novelas filosóficas como Siddharta de Hermann Hesse (la cual terminé de leer por tercera vez ayer).
A falta de una respuesta en cuanto a qué es, podemos entonces sólo describirlo.

El tiempo vuela y nos obliga a volar con él. El tiempo es tensión, presión, límite. El tiempo asesina la libertad.
El tiempo es nuestro mejor amigo y a la vez nuestro peor enemigo. Es un terminar incierto para todo, una duda, un efímero y a la vez perenne compañero. Es muerte y nacimiento.
El tiempo es vivir contra reloj; es arañar un futuro, añorar un pasado y lidiar con un presente turbio usualmente. Es saber que existimos sólo mientras él así lo quiera. Es saber que somos esclavos siempre, que podemos liberarnos del yugo de la fe, de la religión, de la familia incluso, pero jamás de la soledad, de la fatalidad implícita en el que todo acabe un día para nosotros. Es saber que se llega su fin y que tenemos que hacer algo.
El tiempo es buscar ser alguien antes de que nos corte el hilo de la existencia. Es miedo, terror incontrolable a ser el hombre absurdo de Camus del que tanto hablo (y con el que a veces tanto me identifico). Es saber que nada es nuestro, pues todo es suyo. Es desconocer lo que hay más allá de él.
El tiempo es la nada, es cárcel, es mortificación. El tiempo es un perro fiel (¿o nosotros el suyo?); es quizá una búsqueda. Es oscuridad. Es enterarnos a cada segundo de que valemos nada (por más relativo a la percepción que sea el concepto de "valor"). ¡Cómo amar al tiempo si es el verdugo par excellence, es el único juez que no perdona, jamás deja de correr para "hacernos el paro" como solemos decir coloquialmente!

¡Oh, tiempo! Dame una oportunidad de ser. Dame la oportunidad de terminar este semestre al menos decentemente (porque bien ya ni de chiste). Dame la oportunidad de encontrarme, de pasar mi examen en la facultad de medicina para abandonar este camino estúpido de mi actual carrera, que el conocimiento lo tengo pero la maldita burocracia y corrupción son tremendos obstáculos. Permíteme disfrutar a mi novia, lograr el futuro que planeo con ella, que sus padres poco a poco cedan y no tengamos que vernos sólo en minutos de un domingo. Dale el conocimiento para que apruebe su examen en la facultad. Sé benévolo, enemigo mío y nuestro. Haz que su vida fluya feliz, que se arme de paciencia para esperarme, que tu amiga la vida le cree un espacio digno de ella, que tenga más libertad, que no se vea obligada a trabajar tanto tiempo. Es una mujer maravillosa.
¡Oh, tiempo!, no seas injusto. Dale a mi padre la oportunidad de desarrollarse, de volver a conocer la estabilidad económica. Sé que te estoy pidiendo demasiado, y cosas aparentemente superfluas, pero no es así... y no tengo a quién más recurrir. Es extraño que un hombre como yo se sienta de esta forma, pero deseo fervientemente, con todas las fuerzas de mi alma, que mi novia sea feliz, que mi padre lo sea, y que lo sea yo.
Hoy la vista está nublada. Y en mi corazón llueve entre los rayos de sol que has creado en mi cielo con tu llegada, amor.

Ojala esa canción que dice: "after the storm there's a calm", sea profeta. No te equivoques, Kotipelto. O no sabré qué hacer.

Au revoir!

(8)Millonario de luz con tu mirada. Sin denominación, haces magnate al corazón(8).

2009-03-16T20:19:00.003-06:00

Tengo $1.50 en el único bolsillo de mi pantalón que alberga dinero. En la cartera $140 producto de ahorro sufrido a lo largo de la semana. Tengo cerca de dos años sin comer en Carl's Jr. y más de tres sin comer en algún restaurante que no sea de comida rápida. Tengo año y medio fuera del gimnasio. Tengo libretas de hace un año que uso en el presente semestre por no comprar nuevas. Tengo la costumbre de ya no comprar los libros de mis materias por considerarlo un "gasto innecesario".
Tengo -no recuerdo cuánto tiempo- desde que gasté en "La sombra de Poe" de Matthew Pearl sin comprarme un libro recreativo. Tengo en mente adquirir un amplificador de voz para la banda y un buen micrófono y me digo a mí mismo: "¿con qué ojos?". Tengo una deuda de $300 con mi padre gracias a que me prestó dicha cantidad para mi boleto del concierto de Iron Maiden. Tengo tantas ganas de una buena comida fuera de mi casa, de organizar una reunión en grande con mis amigos. Tengo ganas de tener un carro pequeño y un keytar. Tengo casi un año sin saber lo que es comprar ropa -ropa a secas, ya no digamos de calidad-. Ni se hable de los zapatos. Tengo como consola más nueva un Nintendo 64. Tengo una laptop que ha ocasionado una deuda eterna de mi padre con Carlos Slim. Tengo la internet y el teléfono cortados. Tengo en cuenta que, sin estar realmente jodido, tengo muy poco.

¿Y sabes qué es lo mejor? Que entre el tener que es no tener, te tengo a ti, a quien le importa nada el que yo carezca de dicha material. Tú, con tus vacaciones en Disney, tu PSP, el negocio de tu familia, tus tenis de marca, tu vida burguesa en general, me quieres por quien soy, no por lo que tengo, o peor, lo que no tengo.
¿Tienes idea de lo mucho que representa para mí el que no te fijes en el producto de un sistema económico ineficiente y que te concentres en amarme por lo poco o mucho que me constituye de verdad, por mi esencia?

Sabes que el sentimiento es mutuo. Como Arjona dijo en una de sus canciones: yo no puedo ser rico sin ti, ni pobre cuando estás conmigo.

Love ya'

Religión, ¿eh?

2009-03-06T08:45:00.002-06:00

Gracias a las siempre bienvenidas palabras de mi discípulo Darkengel71853 (Tony), decidí escribir esta entrada sobre religión.
De antemano sabemos todos que hablar de religión es complicarse la vida, es discusión inexorable, es polémica copiosa, fuego cruzado de argumentos como balas. Hablar de religión es entrar en el abismo sin fondo, en la profundidad del mar, en problema sin solución general; es gastar más tiempo del que existe. Pero dejando la poesía, en sí, es prepararte para que un montón de gente esté en desacuerdo contigo. Como dicha cosa me importa muy poco, porque suelo casi siempre tocar directa o indirectamente el tema, y porque a mal paso darle prisa, hoy comenzaré uno de muchos artículos que sobre la materia se verán en este espacio.

Primero que otra cosa, es idiota creer que todas las religiones son lo mismo. Como dato de cultura general, la mayoría de las religiones son ateístas, es decir, no siguen figura divina alguna.
Y como el budismo y el zoroastrismo tienen mi respeto (o al menos mi tolerancia), y como el animismo y demás me son indiferentes, circunscribiré mi artículo a la religión que más detesto en el mundo junto con el islam y el judaísmo (comparten historia a fin de cuentas, y son parte las unas de las otras): el cristianismo.
También para los ignorantes (revisa el DRAE para que descubras que no es un insulto), como dato de cultura general, añado: cristiano es, no el bautista, ni el adventista, sino ambos más los católicos, los mormones, luteranos y demás. Cristianismo es el término utilizado por ser Cristo, su enseñanza y su muerte, lo que dio origen a la religión madre de todas esas "religiones" actuales.

El cristianismo (con minúscula, como debe ser según el DRAE -la mayúscula es subjetividad del creyente), a pesar de las diferencias entre sus "ramas", tiene una característica básica: un dogma férreo (valga la redundancia) y el debilitamiento mental y de voluntad, del ego y del amor propio, que dicho dogma trae consigo. Si tenemos en cuenta que los principios innegables del cristianismo se basan en "creer" (es decir, en no querer saber la verdad, sino en conformarnos con lo que se nos dice y nos acomoda o hace pseudofelices) y en terquedad, en ideas arcaicas y en la manipulación (entiéndase modificación) de textos históricos por una institución corrupta, malintencionada, nos daremos cuenta de que el cristianismo carece de valor, de que todos sus postulados son tan frágiles como la flor más delicada. Son ambiguos o contradictorios, poco específicos, y libres a la intepretación sólo cuando les conviene.
El cristianismo predica el amor al prójimo, la fe, la esperanza, la caridad (estas últimas las "tres virtudes teologales"). Y podríamos pensar: "¡qué religión tan buena, que busca hacernos mejores personas!". Perdonen que emita yo aquí una sonora carcajada: ¡Es mentira!, el cristianismo atenta contra la individualidad, adormece las voluntades, al verdadero hombre, es un mero látigo que doma a la bestia, un gran dragón que dice "debes" (como se menciona en "Así habló Zaratustra"), utilizando el miedo del ser humano a "condenarse". ¡Hermosa, perfecta ejemplificación de la capacidad controladora! ¿Habrá acaso mejor sedante de la inteligencia que la religión? ¿Mejor placebo?
Independientemente de que lo que tú me digas, y de cómo tú tomes la religión, yo estoy hablando de lo que es. Para presenciar una corrida de toros de la mejor forma, se debe ser espectador y no torero. El ateísta no es el punto contrario del cristiano sino su punto neutro. El verdadero ateísta (porque hay muchos que nada más son ateos de palabra) es el único que puede analizar correctamente a quien tiene fe.
Le puedes pegar al psicólogo y tratar de hacerme un perfil mental que determine por qué soy ateísta y por qué tú estás en lo correcto y yo sólo soy un reprimido a quien le falta amor o alguna cosa similar y que por ello bloqueo mi capacidad de creer; pero la realidad es que es sólo el esfuerzo por justificar tu fe, tu debilidad emocional inculcada que te orilla a seguirte dejando llevar por palabras ajenas y por una creencia que te hace no sentirte tan solo y te da una esperanza de algo mejor. Dime ahora quién es el patético.
Si crees que hablo de algo que no conozco, que soy una "oveja descarriada" del rebaño del Señor, te paso algo como dato informativo: Provengo de una familia católica practicante (es decir, no sólo de nombre), estuve 6 años estudiando en un colegio de religiosas, tuve una formación moral religiosa basada en Dios y encima estudio filosofía (por tanto también teología) por mi cuenta hasta cuando chateo con mis amigos. ¿Crees que hay algún argumento de refutación que puedas darme y que no haya escuchado yo antes (y refutado exitosamente)?

No tengo problemas con que creas; como dije alguna vez en una respuesta a un comentario en este blog, mis amigas son creyentes, mi familia también y muchos de mis conocidos. El problema es que te cierres, que no te des cuenta de que fuera de una ilusión, no hay nada que sirva de soporte a tu ideología. Discute lo que quieras este punto, pero... no te servirá de nada. Mejor analiza mis palabras, que quizás tampoco sean nuevas para ti. ¿Estás feliz de tener fe? No puedo obligarte a unirte a mí, pero puedo compartirte todo esto que pienso y sé para que al menos por falta de información no quede tu iluminación.

Hasta la próxima.

Casualidad y causalidad

2009-02-24T11:14:00.003-06:00

A la gente le gusta discutir; a algunos menos (o mucho menos) que a otros, pero a todos nos agrada hasta cierto punto y/o en cierta forma o bajo determinadas circunstancias (Nota: antes de que me digas que me equivoco, revisa si el significado que conoces de "discutir" es el correcto, en el DRAE -Diccionario de la Real Academia Española-). Pero, ¿cuántos realmente tienen la capacidad de sostener su idea, el conocimiento y el dominio del análisis para dicho fin? Muy pocos. La mayoría de las personas cometen el error de aquel gordo feo que se pone un ceñido disfraz de Flash o de Superman: no se dan cuenta de su realidad. ¿Qué quiero decir? Que creen que sus ideas son brillantes (aunque el tipo sea un completo imbécil, como sucede tanto en mi "adorada" facultad) cuando su ideología es en realidad tan frágil como el cristal, tan basada en las emociones, en la facilidad de un estudio exprés o en la fe (recuérdese que fe es igual a "no quiero saber la verdad, quiero creer esto").

Hoy el tema es algo que casi todo mundo ignora por las previamente mencionadas razones, y una pieza clave cuando de romper argumentos idiotas o tercos se trata: la diferencia entre casualidad y causalidad. Lo explicaré con un ejemplo que dio mi profesor de Economía Internacional.

Se ve en una gráfica comparativa que en el año 2005, en que el nivel de exportaciones de México creció, así lo hizo el de Canadá (el ejemplo no es real, aclarando). Hasta que no se realicen estudios más profundos, se deberá entender que lo acontecido es una casualidad, es decir, que sucedió como una mera coincidencia (por más clara que se vea la supuesta relación causa-efecto entre los crecimientos). Esto último de los paréntesis es la causalidad, cuando una cosa es la causa de la otra.

Cuando alguien tiene fe (en el sentido religioso o sobrenatural) posee un pensamiento severamente atado a la causalidad. Es decir, a todo le atribuye una causa: la que él cree que es. Prefiere tachar de imposibles las hipótesis que hablan de una mera coincidencia, debido a la "grandeza" de lo que ve o a una para él clarísima relación causa-efecto. Antes de continuar, dejemos clara una cosa: todo tiene una razón, un por qué. Técnicamente, las casualidades podrían ser vistas como causalidades (Ejemplo: yo fui a la facultad para recoger mis calificaciones; Elisa fue a ver a un amigo. Por eso nos encontramos). Yo no me opongo a ello, sino a que la causa que argumentes sea no más que la que tú elegiste, no la que encontraste después de un exhaustivo y objetivo examen. ¿Se entiende?
Ahora, fuera de religión, en política o ciencias sociales pasa algo similar: se suele confundir la causa con la consecuencia. Se dice, por ejemplo (ejemplo meramente ilustrativo), "ese país tiene tan altos niveles de delincuencia porque no ha invertido en educar a su gente", y rara vez se piensa a la inversa, es decir "¿y si lo que sucede es que en ese país no se invierte en educación debido a la falta inherente de valores de su gente, es decir, que la gente de ese lugar no le da real importancia a la educación -lo cual a su vez tiene otra causa que habría que investigar-?" Desgraciadamente, el humanismo hace creer a muchos que hay algo de rescatable en todo ser humano, que no puede haber una raza o una persona "podrida", que todo puede ser perfecto y que no importa tu color, religión o clase social, estás en lo correcto porque lo que debe dominar es la tolerancia... Pffft. Odio el positivismo.
¿Por qué no nace otro Hitler? Es broma.

En vista de que creo haber explicado mis puntos bien (y si no fue así se debe en gran medida a lo nada "bibliotequil" de la biblioteca de mi "amada" facultad -que es donde estoy redactando esto-), me retiro.

Hasta la próxima.

Circunstancia

2009-02-19T10:07:00.000-06:00

Las prioridades van cambiando conforme la vida lo hace. Y es que la circunstancia presente es quien dicta lo que importa; pero es extraño: al mismo tiempo confronta a la razón con una emoción tan difícil como irracional es por inherencia. La antítesis es siempre necesaria, pero en este sentido es usualmente extrema. Como un ejemplo, analicemos qué sucede cuando llega la edad, sea cual sea ésta, en que nos damos cuenta de que la educación es realmente importante; el futuro se nos viene encima y la vida comienza a mostrarnos su verdadera cara: a pesar de que la madurez ataca a pequeños golpes nuestra cabeza, ésta misma se hunde bajo las aguas de la pereza, la indiferencia, la rebeldía sin causa, la estupidez. Es bastante curioso que pueda existir tan maravilloso ejemplo de lucha de opuestos. Pero no es el único. En la adultez se enfrenta el realismo con la añoranza, la plenitud con el deseo de regresar el tiempo, el ansia de permanecer con la necesidad del cambio. ¿Es que la vida es una hermosa paradoja? ¿Acaso no hay Ra sin Apofis? La existencia simultánea es una cosa, pero la constante convivencia es otra muy distinta. ¿Es acaso inevitable la pelea entre el pensar y el sentir, entre el correr y el volar?
Cada cual hacemos lo que hacemos, que jamás es lo que podemos. Todo es un conjunto de posibilidades infinitas, a la manera cuántica, y hay quienes parecen no tomar ninguna. La circunstancia lo dicta todo, mas ¿qué dicta a la circunstancia? Quizá suene estrictamente retórico pero, realmente, hace falta una solución; aunque al final sea sólo conocimiento al ser la certidumbre inalcanzable para el hombre. ¿Qué dicta, o quién, a la circunstancia? ¿Va más allá de nuestro entendimiento? Tal vez, pero el equilibrio entre los antípodas no deberá ser dejado al albedrío de los dioses: los dioses son creaciones, que no creadores. La circunstancia los ha puesto dentro de nuestras mentes para regalarnos un placebo, una pieza perfecta que solucione ese rompecabezas que es el misterio de la circunstancia. ¿Entonces qué dicta a la circunstancia? ¿Será que ella no existe, siendo así sólo el producto de una imaginación que en realidad no tenemos pues somos nosotros creaciones de la circunstancia? Eterno retorno. Entonces, aun cuando los círculos regresan eternamente a cada uno de los puntos que los conforman, siendo todo un círculo, en alguna parte tuvo que haber comenzado el trazo. Y si no fue trazo, el círculo mismo, su retorno, sugiere un inicio y un fin, aunque éste sea el mismo. Claro, por eso es imperceptible. ¿Pero cuál es? ¡Cuál!

Quizás deba quedarse la pregunta, de hecho, en mera retórica. Responderla se torna complejo mientras mi razón y mis emociones combatan. Es irónico que lo que dio origen a la interrogante, la termine, la adormezca como haría un sedante con la consciencia y el cuerpo. Pero, después de todo… ¡qué sería de la vida sin la ironía, si ella misma es una!

Hasta la próxima.

Lección de español 2

2009-02-17T09:31:00.002-06:00

1.- Autoestima es un sustantivo femenino. Por lo tanto, el artículo que deberá preceder a dicha palabra es "la" y nunca "el". Asimismo, los adjetivos antes de "autoestima" deberán ser femeninos (Ejemplo: "María tiene baja autoestima").

2.- Se debe tener cuidado al utilizar la palabra "aun", puesto que significa dos cosas distintas según se escriba con acento o sin él. Con tilde significa "todavía", y sin tilde "incluso".

3.- "Hasta" no indica un inicio sino un final. Por ejemplo, tomando el texto de una carta de un juego, "no puedes cambiar de posición esta carta hasta el final del siguiente turno" no indica que en cuanto el turno termine ya puedes moverla sino que el final del turno es el límite de la restricción del movimiento (o sea que sólo podrás mover la carta a partir del inicio del siguiente turno). "Hasta" indica el final de algo, no el comienzo de lo que sigue de ese algo.

4.- El pasado de "venir" en la segunda persona del singular es viniste y de ninguna manera veniste.

Como tengo prisa, sólo les dejo esos pocos, por lo pronto. En un par de días o algo así subo nueva entrada, ya bien hecha.

Au revoir!

Lección de español

2009-02-09T09:06:00.003-06:00

Existe un grupo en el Facebook que se llama "En verdad te juzgo cuando tienes mala ortografía", o algo similar. Por supuesto me uní desde que lo vi (a pesar de que jamás participo en grupo alguno de los que me tienen como miembro).
Pero el punto es que odio que la gente no sepa hablar y, peor aún, escribir. Es increíble que un tipejo cualquiera presuma de hablar tres o cuatro idiomas cuando ni siquiera conoce realmente el suyo. Igual de absurdo parece que alguien quiera comenzar a estudiar idiomas sabiendo que no sabe ni tantito de su lengua madre.
Hoy les daré una de muchas lecciones que pienso impartir. Tomaré algunos errores comunes para la "clase" de hoy.

1.- Para decir que alguien establece una distinción entre varias cosas, se dice que él o ella diferencia. No diferencía.

2.- Para hablar del deseo sexual, la palabra no es lívido sino libido. Estar lívido es estar pálido, blanco. Y sí, "libido" no lleva tilde.

3.- La palabra "ti" jamás se acentúa gráficamente.

4.- No se dice, por ejemplo "haber si me deja", sino "a ver si me deja". Haber y ver son verbos sumamente diferentes.

5.- "Fue", al igual que "ti", nunca debe llevar tilde.

6.- Para "fe", lo mismo.

7.- Alguien de Estados Unidos no es estadunidense, sino estadounidense (incluso "americano" es correcto, aunque les moleste a los latinos en su mayoría).

8.- A pesar de que "conciencia" y "consciencia" son ambas correctas, no ocurre así con "consciente", palabra que deberá escribirse de dicha forma y jamás como conciente.

9.- Para aquellos "cultos" que creen que el superlativo correcto de pobre es "paupérrimo": pobrísimo también existe, aunque se aplica en circunstancias distintas a paupérrimo, usualmente.

10.- A pesar de que "orto" es usada para referirse al ano por significar "recto", debido a que orto en ese sentido no es una palabra sino un prefijo (orto-, como lo vemos en "ortopedia" u "ortografía", por ejemplo), la connotación dada es incorrecta. El único significado de la palabra orto es "salida o aparición del Sol o de otro astro por el horizonte".

11.- Decir "mala ortografía" no es correcto (así que el grupo de Facebook incurre en lo que critica). Puedes decir que alguien no respeta la ortografía, pues la primera definición del Diccionario de la Real Academia Española (así, con mayúsculas) es "conjunto de normas que regulan la escritura de una lengua"; o puedes decir que alguien no sigue o que desconoce la ortografía, pues la segunda definición del DRAE es "forma correcta de escribir respetando las normas de la ortografía -en su primer significado-". Pero nadie puede tener "mala ortografía".

No importa si ahora no sabes escribir como deberías: importa más tener el interés por aprender. En realidad no me formo una opinión negativa sobre tu persona si escribes mal. Me la formo si te vale madre escribir (y/o hablar) bien por ser tu arrogancia más grande que tu ignorancia (lo cual en un individuo así, es mucho decir).

Hasta la próxima.

Coherencia

2009-02-05T08:10:00.006-06:00

Había llegado con una idea en la cabeza: atarla a sí; estaba seguro de la respuesta aun dentro de sus nervios inevitables. Había un antecedente claro (¡tan claro a los ojos de cualquiera!) y no bastó. Ella cayó en la hesitación, al menos eso aparentó; él cayó en la decepción. ¿De que podría haberse decepcionado? El fracaso que podría venir no era el motivo, sino el percibir la manipulación sentimental de la "femme fatal" sobre su persona.
Cuando un ser eleva a otro con las palabras al grado de la sublimidad, cuando lo convierte con su lengua en el non plus ultra de la humanidad, ¿acaso es coherente que no haga lo mismo con sus actos? ¿Acaso podría el goloso preferir algo por sobre la comida, su tesoro, o la ninfómana algo por encima del sexo? Cuando los hechos divergen de lo que los labios o la pluma dicen, se habla de una mentira. Otra palabra no sería sino un eufemismo.

Ahora él espera el veredicto de aquel ente seductor. Pero las cosas, aun cuando salga triunfante, ya no serán como hubieran sido si ella hubiera sido sincera, si no hubiese demostrado un interés tan grande que no es más que falsedades: el daño ya está hecho.

Como escribió alguna vez Nietzsche: "Lo que me preocupa (y me duele) no es que me hayas mentido sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti".

Disculpen esta catarsis express.

Hasta la próxima.

I'll be there... you've got a friend.

2009-01-28T17:44:00.004-06:00

La emoción tiende a nublar nuestro juicio. Desgraciada y afortunadamente, ella puede ser hecha a un lado pero jamás eliminada de tajo: estar bien es una decisión, mas tal cosa no significa que no cueste esfuerzo; uno bastante importante, muchas veces.
Es difícil, pesa, ver que alguien a quien quieres, un amigo, una amiga, incluso tu madre o tu padre, cae ante una pena, se deja arrastrar por el dolor de una decepción, de un rompimiento, de un fracaso cualquiera que sea éste; cuesta soportar por ese sentimiento de cariño, aprecio o amor que le profesas a aquel ser, que se hunda en su propio yo, en el miedo al sufrimiento causado por el sufrimiento mismo. Es frustrante saber que la intensidad de las emociones, el fuego inherente a las mismas, es en ocasiones tan voraz e incalmable como el del mismo sol, y que por ello tu ayuda, tus palabras, tu hombro, suelan ser poco útiles para quien llueve tristeza por sus ojos.
Quizás se sienta apoyado, acompañado, pero no menos desdichado.

Es bastante probable que una persona agobiada por la oscuridad llegada tras una vivencia, una frase, una palabra, si su mente no ha sido fortalecida en el tiempo lo suficiente, no pueda tomar el timón de su vida como debería, o que no pueda siquiera tocarlo en el peor de los casos. Independientemente de que para nuestra ideología sea básico el adiestrar a la cabeza para que sepa luchar contra el corazón en situaciones difíciles o relevantes, el punto es que alguien por quien sentimos algo hermoso sufre. Reprenderlo en forma de consejo para que evite agonías posteriores sirve, mas no arranca la agonía actual. ¿Cómo ayudar a alguien en circunstancias semejantes?
Es simple. No existe el amigo, el hijo o el padre perfecto. Cuando una solución es imposible, cuando la circunstancia se dicta a sí misma fuera de nuestra posible intervención, vale la pena ser un vaso para las lágrimas que caen y un paño que tome las que hubieron caído antes. No podemos ser el analgésico del alma del otro, entonces seamos su cama, recinto de descanso, inseparable compañero en la debilidad, en la enfermedad. ¿Ya he dicho que el hombro no sirve de mucho, ni las palabras de aliento, para aplacar el pesar, para cerrar la herida de quien se siente morir en la confusión o la impotencia o la tristeza? No importa, pero sirven de algo. Y la diferencia entre algo y la nada es tan vasta como lo es la misma vida, pues ella es un maravilloso ejemplo de dicha diferencia.

Hasta la próxima.

Y que Poe revive...

2009-01-22T17:38:00.009-06:00

Leyendo ayer el periódico La Rocka (publicación gratuita, para quienes no vivan en Monterrey, hecha por adultos jóvenes que circula sobre todo por las diversas facultades de la UANL), mis ojos se hallaron, sorprendidos, ante la imagen de un daguerrotipo de Edgar Poe y una caricaturización suya, al lado de las cuales leíase: "Moviliza a policía cuerpo de Poe".
Según el articulo al que pertenece dicho encabezado, Edward y Martha Stapleton, pareja baltimorense, sostienen que vieron al escritor literalmente salir de su tumba; de hecho describieron detalladamente la forma en que lo hizo, qué ropas llevaba y cómo lucían su cabello, su piel y hasta su característico bigote.
El cadáver se encuentra desaparecido; esto fue confirmado por las autoridades. Por su propio pie o no, pero "Eddy" no está donde debería estar.

Como soy un escéptico de los fenómenos "sobrenaturales", obviamente no creo que mi gran maestro haya regresado a la vida. Sería absurdo para un ateísta hablar de resurrección pues el alma inmortal no existe, y para un cristiano también porque sería poner a Poe a la altura de Jesucristo, único ser (según el dogma) que volvió y es capaz de volver desde la muerte.
Algunas hipótesis apuntan a lo "químico", es decir, a que es cierta la versión de los Stapleton pero el que Poe escapara de las entrañas de la tierra es sólo un evento científico aislado que, de ser investigado a fondo, tiene respuesta.

Yo estoy completamente seguro (me arriesgo a expresarlo así) de que no es más que un robo excelentemente realizado, una profanación tan magistral como la maniobra que ayudó a encubrirla. Mi hipótesis es bastante sencilla, pero ni por dicho motivo parece habérsele ocurrido ya a las autoridades de Maryland. No obstante, por lo astuto del plan y su ejecución, aunque se les hubiera ocurrido difícilmente podrían hacer algo.
Mr. Stapleton es, junto con su esposa, el autor intelectual del crimen; obtengo esto de algunas incongruencias en las declaraciones:
Dicen visitaban el cementerio a las 7 p.m. pues ahí se halla enterrado un pariente, cuando bla, bla, bla y vieron a Poe levantarse. Primera incongruencia: parece demasiado improbable que, de haber sido casual la visita al cementerio, nadie haya visto al muerto más famoso de la ciudad caminando por ahí, y más si la descripción que de su aspecto se proporcionó fuese correcta. Y cuando dije caminando por ahí no me referí al cementerio; si el cuerpo no ha sido hallado, es que tuvo que "moverse" lejos, y rápido, cosa que no es posible pues, también según la declaración y como incongruencia uno punto uno, el cadáver tenía las piernas rotas pues parecía costarle exagerado trabajo el caminar. Incongruencia dos: Mr. Stapleton comenta que vio a Poe avanzar, como sus pasos de bebé se lo permitían, pero que lo "perdió de vista" cuando se distrajo con las sirenas de la policía, que llegaba al lugar (él había llamado a la policía al, antes de presenciar el increíble acontecimiento, pensar que el movimiento en la tumba era por un graverobber). Dime, amigo lector, ¿tú despegarías los ojos de un muerto viviente real sólo por haber oído el sonido de las sirenas de unas patrullas (las cuales de antemano sabrías vendrían)? No es estúpido, es IMPOSIBLE. Y es más, si te distrajeras, no sería por más de un minuto; y en un minuto, un "zombi" con las piernas rotas no recorre más de unos pocos metros.
Tercera incongruencia: En la declaración, Mr. Stapleton dijo que cuando hubo llamado a la policía no obtuvo respuesta inmediata. ¿De modo que por eso tuvo tiempo de presenciar todo el "espectáculo" de la caminata del cuentista y se sorprendió cuando la autoridad arribó? ¡Por favor! Los tiempos son demasiado exactos. Justo cuando la policía llegó, perdió de vista a Poe; ¿y ni la policía, a bordo de sus vehículos, pudo hallarlo? Claro, como los zombis corren a la velocidad del sonido.
Cuarta incongruencia: Mrs. Stapleton entró en un estado de histeria, así que la declaración de su marido no puede ser comparada o confrontada con la suya. Muy conveniente, ¿no creen? Demasiado, digo yo.

El autor material probablemente ya se halle lejos de Maryland, pues, infiero yo, la declaración, el numerito armado por la pareja Stapleton, no es más que una maniobra de distracción para que la policía oriente sus investigaciones hacia sitios que los harán perder demasiado tiempo, valioso para quien ha robado el cuerpo del afamado escritor. Además, así es probable que, ante tantas posibilidades y al ser los hechos tan ambiguos (más porque, casualmente, no hay más testigos que la pareja), los Stapleton sean puestos en libertad por falta de pruebas.
Un plan maquiavélico, debo decir. Digno y por demás característico de un asiduo lector de la obra de Edgar.

¿O será que Eddy ha visto desde el Aidenn, como él caprichosamente llamaba al Edén, a tanto escritor falso y sin talento, que ha decidido renacer para cortarles la cabeza? ¿O es que le causó furia que ellos con sus libros burdos y comerciales estén rodeados de lujos mientras él, el más grande literato de la historia, recibía una miseria a cambio de sus obras maestras?

Au revoir!

Deducción, Inducción y Abducción

2009-01-16T10:58:00.006-06:00

Es mucho más común que dos seres humanos cualesquiera estén en desacuerdo que de acuerdo acerca de alguna idea. Podríamos quebrarnos la cabeza hablando de causas terriblemente complejas, enfrascándonos en una retórica incomprensible como la de la mayoría de los filósofos y pseudofilósofos actuales, o, lo ideal, gatear antes de caminar o correr, es decir, hablar del punto de partida de aquellas explicaciones: la diferencia entre el razonamiento deductivo, el inductivo y al abductivo.

Con un ejemplo sencillo, trataré de que comprendan en qué consisten los primeros dos (si el ejemplo ya existía, disculpen; me es difícil a estas alturas saber qué conocimiento del que poseo ha sido adquirido y qué otro ha sido creado a partir del adquirido):
Queremos determinar la limpieza (entiéndase ausencia de contaminantes) del agua de un lago; contratamos a dos personas para ello. Uno de estos individuos toma un vaso vacío y saca con él un poco de agua; la examina luego, y determina que todo está bien. Hace lo mismo otras dos veces y el resultado es el mismo. El sujeto concluye que, ya que las muestras que tomó resultaron limpias, toda el agua del lago lo está.
El otro individuo, analiza las condiciones del terreno, descubre que no hay fábricas cercanas por lo que no se han vertido desechos tóxicos en el lago, y a través de otros datos generales, afirma que no existe o debería existir contaminación en aquél. Toma así un vaso y lo llena de agua; el examen revela que todo está en orden. Hace lo mismo dos veces más, y el resultado no varía.
Aunque ambos sujetos estuvieron en lo correcto y de acuerdo esta vez, sus formas de llegar a conclusiones son totalmente distintas y, de hecho, contrarias.

El razonamiento inductivo sólo da como resultado probabilidades. "... la conclusión de un razonamiento inductivo sólo puede considerarse probable y, de hecho, la información que obtenemos por medio de esta modalidad de razonamiento es siempre una información incierta y discutible. El razonamiento sólo es una síntesis incompleta de todas las premisas", dice un artículo sobre el asunto (sí, Wikipedia).
En cambio, la deducción toma premisas que, de ser correctas, llevan SIEMPRE a una conclusión correcta. No hay errores en la deducción mientras las premisas estén bien.

Existe otro tipo de pensamiento: el abductivo. "En el caso de una deducción se obtiene una Conclusión "Q" de una Premisa "P", mientras que el razonar abductivo consiste en explicar "Q" mediante "P" considerando a "P" como hipótesis explicativa".
Sería difícil demeritar totalmente a la abducción, pues está ligada directamente a la imaginación, rasgo inherente al ser humano que ha sido padre de muchos, (por no decir de todos los) grandes descubrimientos. Claro que sin la investigación científica, de naturaleza deductiva, dichos descubrimientos jamás habrían pasado de ser simples "ideas", meras "especulaciones" o "loqueras". Pero todo gran fuego necesita una chispa que le dé origen.
El problema es cuando llevamos a la abducción más allá de lo que le corresponde, cuando todo se limita a la abducción por "no pensar tanto" (como me han dicho bastantes). Cuando, verbigracia, se habla de fenómenos sin explicación, la gente suele pensar algo, lo que quiera o le convenga creer, para luego dar mil y un argumentos que sostengan su hipótesis, en lugar de analizar fríamente las cosas, exponiendo luego un resultado. Y un resultado obtenido meramente de las premisas, no especulaciones a modo de resultado.
Ejemplo: Se ve una luz en el cielo, la cual se mueve irregularmente y a gran velocidad. Razonamiento abductivo: es un OVNI. Razonamiento deductivo: no se puede determinar qué es, pues con premisas faltantes o ambiguas, el resultado sería erróneo.
El ser humano posee un gran ego que le impide asimilar la idea de que existen cosas que no pueden explicarse, así que recurre a la abducción para "moldear" respuestas: Dios, los fantasmas, la "energía", los OVNIS, toda la metafísica en sí, no es más que el deseo del hombre por no quedarse sin poder explicar algo, por sentir que nada escapa al conocimiento, inventando fundamentos (los cuales, irónicamente, no tienen fundamentos) que lo saquen del abismo del "no tengo idea de qué pueda ser esto". Recordemos que el único miedo poseído por todo ser humano pues es parte de nuestra naturaleza, aunque algunos lo nieguen debido a ganas de demostrar algo (es decir, a su mismo ego, consciente o inconscientemente), es el temor a lo desconocido.

Es sumamente complicado que alguien con cierto grado de inteligencia, educación (o estupidez en ciertos casos) cambie su forma de razonamiento. Como dije en alguna entrada de mi blog anterior, yo no trato de decir que mis ideas sean "la verdad", sólo que son lógicas. Si eres de esos tipos que dicen que la lógica no lo es todo (ignorando mi buen artículo filosófico) o algo semejante, está perfecto... ¡Qué sería del mundo sin diversidad!
Sólo no vengas a tirar tu desacuerdo aquí a través de ira o insultos: eso no es válido en ningún tipo de pensamiento, ¿sabes?
Como dijo Catón, yo no estoy criticando; yo estoy diciendo, nada más.

Hasta la próxima entrada.

Gracias...

2009-01-11T01:32:00.008-06:00

Es pronto, lo sé, para escribir de nuevo; no suelo subir entrada hasta que ha pasado ya algún tiempo, aunque normalmente breve, desde la anterior.
Pero la situación lo amerita.

Acabo de recibir un comentario que me agradó mucho, mas me hizo pensar en las mismas proporciones. El autor (o autora) merece una respuesta inmediata.

Debo, primero que otra cosa, expresar que admiro la forma en que diste tu opinión; tu seguridad y la transparencia en la misma son poco comunes. La gente suele, o amedrentarse ante alguien con proyección en sus palabras, o dejarse llevar por la ira escribiendo sandeces sobre él y si no es así ignorarlo y no bajarlo de petulante sin darle una oportunidad. Tú no hiciste ninguna de ambas, tuviste tacto sin dejar de ser directo(a) y, aunque no compartes ciertos puntos conmigo expresas tus inconformidades con claridad y vehemencia, en el sentido laudatorio de esa última palabra.
Antes de continuar, tengo que decirte que no me molesté para nada con tus palabras; tú lo has dicho, lo que has dado es una crítica constructiva y como tal la tomo. Además, jamás pensaría mal de tu persona por comentar anónimamente; si fueras como muchos que dejan insultos o estupideces, las cosas serían distintas. Pero no es así. De hecho el anonimato hace quizás más interesante para mí todo esto, dicho esto en la mejor de las connotaciones.
Prosigo.
Como el primero de los puntos, creo que debo darte la razón en cuanto a la encuesta de mi página: el hecho de que yo demerite de cierta forma a determinados escritores(as) no debería verse en cuestiones "neutrales", como es el caso de una pregunta pública, pues parte de ese público puede gustar de aquellos a quienes califico de "mierda". En mis artículos, la situación es diferente, puesto que por más objetivo que se sea uno suele abergar una opinión acerca de la mayoría de las cosas, ya sea consciente o inconscientemente, partiendo de las razones que uno analiza como objetivas (por ejemplo, cuestiones fuera del respetabilísimo estilo literario como la sintaxis, la técnica, la utilización adecuada de las palabras de acuerdo con su significado, el conocimiento, etcétera).
En otro de tus puntos, claro que sé que, definitivamente, no soy Nietzsche. Él el sólo uno de mis escritores preferidos, alguien a quien admiro profundamente. De hecho, te cuento algo que quizás ya sepas: no es mi escritor predilecto, pues este lugar lo ocupa el maestro Edgar Allan Poe. Y créeme que sé también que no escribo como alguno de ellos; para empezar la edad es un tremendo obstáculo, por demás inevitable, al que todo ser humano debe enfrentar: la experiencia es el mejor maestro, y experiencia es algo que me falta, y me falta mucho. La altanería que muestro en mis textos es sólo una forma de proyección, un estilo que, como tal vez has notado, se evapora en gran medida cuando escribo sobre temas no polémicos o hasta cierto punto sublimes, como la alegría y el amor a la familia. Como todo, el estilo se pule con el tiempo y gracias a las críticas bienintencionadas de gente como tú.
Acerca de los escritores que puse en la lista de respuestas de la encuesta, que dices que son "los más comerciales de los no comerciales", bien pude haber puesto a gente menos conocida y por tanto menos reconocida a la que también leo y admiro, como Søren Kierkegaard, Auguste Villiers de l'Isle-Adam o Katherine Mansfield, pero elegí los más "comerciales" por lo mismo de que la encuesta es pública, se trata de buscar que el lector se identifique con una de las opciones a respuesta.
Regresando a los puntos, hay uno en especial que creo vale la pena tocar. Al hablar de que tengo bases sólidas de pensamiento jamás dije "inmovibles" ni dije "perfectas"; y no considero imbéciles a quienes piensan distinto de mí, aunque a veces, por error mío, así lo hago parecer. Por ejemplo, vivo criticando a los religiosos, frecuentemente de forma cáustica y dura, no obstante todas mis grandes amigas son creyentes. ¿Qué quiero decir con todo esto? Que no se trata de qué pienses ni de qué creas; mi escritor favorito era creyente y aun peor para mí, metafísico, y sin embargo lo veo con ojos de respeto, uno tan grande como el que le tengo a pocas cosas, y le he aprendido tanto: se trata de que (en mi opinión) todo cuerpo ideológico debe ir de acuerdo con las acciones, y un gran porcentaje de la gente es bastante incoherente en ese aspecto. He de comentarte algo: Tal vez creas que en vivo soy tal y como me lees usualmente, ofensivo, pedante, engreído y grosero; sin embargo, la realidad es que, si bien todos esos adjetivos peyorativos son parte de mi carácter, dentro de mi pensar tengo bien clara una cosa: ser agradecido y no traicionar jamás a quien me brinda su confianza; trato a la gente como me trata y si cometo un error o juzgo mal o antes de tiempo (y mal), sé aceptar mis errores y ofrecer una disculpa. Como creo que mi actitud indirectamente pudo haberte molestado, te extiendo sinceramente una de esas disculpas; y como de los errores se aprende, pues no hay de dónde aprender sino de los demás pues todo por más interno y privado se relaciona con ellos, te prometo, igual que a todos mis lectores, seguir creciendo como escritor, ser (como afirmé en la entrada anterior) lo más objetivo posible, dejar de insultar, borrar de ustedes ese concepto que probablemente ha nacido hacia mí de que soy una persona intolerante y huraña, y portar la humildad que hay en mi persona, aunque carezca yo de sencillez que no es lo mismo, en pro de una obra amena y digna de análisis y apreciación.
Ahora, sí hay una cosa que quiero aclarar. Si alguien no acepta mi ideología como suya, es su decisión y de hecho, la más sensata que un ser humano inteligente puede tomar; yo no pretendo, a pesar de lo categórico de mis aseveraciones, "convertir" a nadie... así como Nietzsche dijo "tener fe significa no querer saber la verdad", también expresó en su Zaratustra algo semejante a que las ideas son para compartirse con gente que pueda y quiera entendernos. Dar una crítica destructiva es no entender o no querer hacerlo; dar una crítica constructiva es haber entendido y mostrar las diferencias para que se dé un crecimiento ideológico mutuo, uno de los que, en mi opinión, es un rasgo característico de un ser humano que va con rumbo a su ocaso, a su übermensch.

Entrando al último párrafo de tu comentario, quiero reiterar que no hubo ira; por mi culpa tienes un concepto erróneo de mí. Quiero que sigas comentando, me encantó que dijeras todo lo que querías decir y de la forma en que lo hiciste. ¿Sabes lo pequeño que sería yo de no ser por la gente que trata de ayudarme a crecer? Si fuese yo un ser tan soberbio como tú me crees, no valoraría tanto a mi familia, a mis amigos y todas aquellas piezas claves de mi pasar por la vida, como lo hago, ni esas importantes personas me valorarían a mí: no soy un hombre desdichado, soy un hombre feliz, en toda la extensión de la palabra y entendiendo felicidad como "disfrutar con lo que se tiene, aunque siempre buscando seguir siendo mejor, y siendo agradecido y recíproco hacia todo quien se digne a aceptarme en su vida, de la forma que fuere".
Tienes razón, la inmadurez debe ser dejada a un lado. Dijo alguna vez una chica con la que conversé un par de veces, en un poema que me compartió y aún conservo: "Después de un tiempo...[] empiezas a aceptar tus derrotas con la cabeza en alto y los ojos abiertos, con el donaire de un adulto, no con el dolor de un niño". Y créeme cuando te digo: no voy por el mundo buscando que se me dé la razón; con un ejemplo, que quizás has vivido tú o alguien cercano a ti, trataré de dejarlo claro: el profesor que te reprueba sin chistar, que califica una excelente exposición en equipo con el título de "basura" y le da un 5 como nota, ese que te pasa a explicar la clase y te saca si no convences a su subjetiva apreciación, rara vez quiere acabarte por diversión. Normalmente es un maestro que busca despertar el potencial en la gente, uno que sabe que no todos entenderán su método pero eso no le importa pues está seguro de que al menos uno o dos brillarán a pesar de los frenos que un vituperio o un mal gesto de su parte impongan.
No soy un mal maestro ni uno que cree que todo lo sabe: soy un maestro para quien así lo quiera ver, y uno que es duro, tajante, implacable, porque sólo quienes tengan luz propia sabrán sacar algo de sus palabras y sobrepasar con su destello la muralla que él representa.

Au revoir!

Presentación

2009-01-09T17:04:00.003-06:00

Como hago usualmente en cada espacio de esta clase que abro, usaré esta la primera entrada sólo para darles la bienvenida a ustedes, mis lectores.

Como saben quienes me conocen hace tiempo, decidí dar fin a mi blog anterior, hacer "borrón y cuenta nueva": Nietzsche's Übermensch es sólo la continuación de algo que hube emprendido ya.
Este lugar será mucho más mío, mucho más el reflejo de los pensamientos del creador que soy. Dejaré el humor y el desahogo sentimental de lado, aunque no totalmente, para dar paso a la filosofía, a la inteligencia movida no por emociones explosivas sino por la razón objetivamente aplicada, como debe ser.

Amigo lector, si te llegase a desagradar algo de (o todo) lo que escribo, simplemente deja de leer; aunque no soy para nada un individuo de mente cerrada, normalmente perderás tu tiempo al buscar que yo entienda tus puntos pues mi cuerpo de ideas tiene bases sumamente sólidas. ¿O te atreverías a intentar que filósofos como Karl Popper o Jean-Paul Sartre pensaran como tú? Como lo único que me separa de esa gente es la fama y el reconocimiento que obtuvieron con base en su trayectoria, cosas por las que me esforzaré yo al máximo, no desperdicies minutos en dogmatizar ni en creer que eres mejor que yo. Mejor opina, comenta civilizadamente, y quizás termine admirándote en vez de pensándote como un imbécil con ganas de contradecir.

Hasta la próxima entrada.

Mario Hernández Jr.